Disons que la mobilisation depuis le début de la guerre, est essentiellement faites dans les zones extérieures pauvres de russie.
Exemple ici datant un peu mais se basant sur les morts comptés via sources ouvertes.
L'idée c'est de viser les régions pauvres, en proposant de la tune pour alimenter en hommes, mais ne pas créer de troubles dans les grands centes urbains de l'ouest du pays. En très gros : on envoie des asiats et des arabes pour ne pas trop énerver nos slaves. Les vidéos qui sortent ce matin montrent que la mobilisation se fait aussi pas mal de force dans ces régions là. Car au final, officiellement on ne recrute que les gens ayant une expérience de l'armée, dans les faits comme souvent en Russie : les fonctionnaires font ce qu'ils veulent.
Du coup, si on pouvait comprendre l'impacte presque positif d'envoyer des gens avec une expérience militaire sans avoir besoin de trop les former, envoyer n'importe qui faire office de chair à canon ça implique :
- Plus de temps de formation pour les rendre dispo
- Beaucoup moins d'efficacité.

A voir comment ça va se dérouler dans les jours à venir, mais ça risque d'augmenter le séparatisme dans les régions périphériques de la Russie.
Quand on voit que déjà la Russie perd une influence énorme sur ses voisins à cause de sa guerre foireuse : Arménie / Azerbaidjan (elle est censé avoir un role fort là et être alliée à l'arménie), tous les *stan qui tournent le dos à la Russie etc ...

Mais on ne va pas se leurrer, tout changement politique à la tête de la Russie passera par les grandes villes. Et c'est pas pour demain

EDIT : Après, ça ne semble toucher pas que les minorités etniques et là ça peut faire monter la pression dans les grandes villes. Sans compter l'impacte sur l'économie russe déjà gravement mise à mal.

C'est inquiétant, car si cette nouvelle stratégie est coûteuse niveau économique et social, les dirigeants russes le savent et sont prêts à "prendre le risque". Autant je ne m'attendais pas à une surenchère bête et méchante il y a 6 mois, autant c'est inquiétant de voir ces "stratégies" déployées maintenant...

J'ai l'impression qu'à moins d'un renversement du pouvoir en interne, on risque de flirter avec ce qu'on ne voudrait pas voir au 21e siècle...

Après, le nucléaire, c'est un bon moyen de réduire la problématique de surpopulation mondiale. Mais je n'ai pas "fait" 2 enfants pour les voir grandir dans ce monde là...

GuybrushAprès, le nucléaire, c'est un bon moyen de réduire la problématique de surpopulation mondiale. Mais je n'ai pas "fait" 2 enfants pour les voir grandir dans ce monde là...

Le mec il espère les voir grandir alors qu'il est logique que la Belgique soit la première nucléarisée, pour le principe.

En fait, ce chantage au nucléaire et cette fuite en avant en disent long sur l'état de l'armée russe et de ses résultats sur le terrain. Un journal d'opposition a sorti aujourd'hui que dans le decret présidentiel, en fait on parlerait plutôt de 1M d'engagés volontaires (de force). ça commence à représenter un sacré volume. Et même si il y a peu de chances qu'ils puissent tous les équiper, ça va réellement avoir un impacte en terme de volume pour l'Ukraine, et du coup ça risque d'envaser le front, de bloquer les avancées ukrainiennes.
Après... l'armée russe avait déjà du mal au niveau logistique (c'est son talon d'achilles) en février / mars pour approvisionner une armée professionnelles, avec l'arrivée de l'automne et de l'hiver, ça promet d'être un enfer pour les soldats russes. Sachant que les russes ont perdu beaucoup de matériel ces 6 derniers mois, et que désormais les ukrainiens ont des HIMARS qui peuvent faire sauter rapidement n'importe quel point logistique dans les 60km du front... il risque d'y avoir un nombre de mort sans combat / réditions assez élevés côté russe cet hiver.

Par contre, de l'autre côté, 1M de pax prélevé dans la société civile, ça risque aussi de faire remonter les tensions. On ne parle plus de soldats engagés plus ou moins volontairement, mais de civils désormais. A voir l'impact que ça aura sur la société russe.

Je ne sais pas si la Belgique est vraiment en première ligne d'une attaque nucléaire. Pour le symbole ue, oui, peut être mais stratégiquement ça ne présente qu'un faible intérêt. Tant qu'à viser des cibles civiles, il y a Paris ou même Londres largement avant Bruxelles. Et côté militaire, toujours symboliquement, il y a la base de rammstein.

De toute façon, si Poutine decide de balancer une bombe, il y en aura 10x plus en face et on sera tous perdants quoiqu'il arrive. On a peut être vécu la dernière irl Lexpage sans le savoir

Je lisais ce matin un historien qui parlait des missiles nucléaires russes et de leur bases de lancement. En 91, un ancien de l'URSS disait : "heureusement que vous n'aviez pas lancé une guerre, nos missiles auraient pour la plupart été incapable de décoler".
Vu les énormes problèmes de maintenance, je ne serais pas étonné si en effet, une part non négligeable de leur arsenal ne soit en état tout aussi déplorable que le reste de leur armée et donc avec des effets tout aussi fictifs que le reste.
Bon si on peut éviter de le découvrir, ça m'arrangerait

Bah, moi, la question que je me pose est plus : "ok, on lance la bombe... mais euuuh... on la balance où ?". Sur le front, sur Kiev, sur une capitale d'un pays d;europe de l'ouest qui n'est pas en théorie partie prenante du conflit ? Sur l'Alaska ? Sur le pôle nord histoire de prendre à la lettre l'adage "après moi le déluge" ?

Sinon, je serai curieux de savoir le nombre de pays qui reconnaîtront le résultat des referendums qui ont commencé ce matin.

Dans les théories sorties :
Kiev pour marquer le coup, mais peu de chance qu'ils aillent aussi loin. ça serait plutôt employer une nuke tactique pour faire sauter une zone du front et dire : "on a les moyens de faire sauter votre défense".
Mais même si ils font ça, ils se mettent même leurs alliés à dos. Clairement, ils perdent tout soutien de la Chine si ils font exploser une nuke, sachant que les USA ont clairement dit que toute utilisation d'arme nucléaire, tactique ou non, entraînerait une riposte.
Pour le moment, cela ressemble surtout à de la gesticulation pour rappeler qu'ils possèdent l'arme nucléaire et pourraient s'en servir. De là à ce qu'ils franchissent ce pas sans retour possible en arrière, on a un peu de marge heureusement.
Déjà que ça passe pas super bien la levée en masse (on est très loin de la mobilisation uniquement des réservistes dans les faits), si en plus il utilise le nuke, Poutine est cuit. Mon avis perso

Edit : pour plus de précision : les USA ont annoncés quand cas d'attaque nuke ils détruiraient la flotte de la mer noire.

Bon, bah BOOM les NordStream en mer baltique

ça va pas aider l'approvisionnement en gaz en Europe tout ça.
Je crois que ma compétence d'allumage de feu et les 15 stères qu'on a la maison vont servir cet hiver

Click

Heureusement qu'on peut compter sur nos voisins belges pour fermer des centrales par démagogie que ce n'est PAS DU TOUT le moment. Héhé.

😮
On en sait déjà plus, si c'est un sabotage, un torpillage ou juste de la vétusté (genre construit en chinésium)?

Il y a de fortes suspicions de sabotage. Ce qui demande un minimum de préparation et de matériel vu la profondeur.
ça a été repéré par un avion de combat danois ce matin, toute la journée, les nouvelles ont fusées. A première vue 2 explosions détectées par les suédois (les 2 pipelines semblent avoir été visé). Une double explosion accidentelle sur 2 pipelines, ça serait tellement la faute à pas de chance.