Un topic plutôt que la shoutbox :

Roidelapluie08h05 #brexit

Guybrush08h12
08h50 Espérons que le Brexit n'ait pas de répercussion ailleurs en Europe. Les populistes réclament déjà des référendums similaires en France et aux P-B...
08h51 Des questions d'une telle importance (que ça soit pour le pays ou le reste de l'Europe) ne devraient pas être posées directement aux citoyens...

PetitCalgon 10h25 Oui, laissons les politiques décider à notre place, ils sont de droit divin et savent mieux que nous, pauvres ignorants

Sysson 10h29 Bof, on ne peut pas généraliser ce qui se passe au UK au reste de l'europe
10h30 Ils n'en ont jamais vraiment fait partie avec toutes leurs exceptions
10h30 là le plus drôle serait que l'écosse quitte le uk pour rejoindre l'europe, ça serait pop corn

Guybrush 13h27 @PetitCalgon> Ils sont élus par le peuple, et représentent donc ce dernier (justement ou injustement). Au moins, les politiciens débattent.
13h27 Je ne pense pas qu'individuellement, chaque citoyen ayant voté en a débattu. Je pense, par exemple, que la question de l'immigration a joué un rôle...
13h28 ... bien trop important dans ce référendum, or, ce n'était pas l'enjeu majeur.

Sysson 13h53 sans compter le fait que les anglais n'aiment pas Cameron leur PM, ils ont aussi dit non pour le faire démissionner.

tchou 16h01 C'est surtout la faute de Cameron ... c'est lui qui a proposé ce referendum pour sauver son poste de PM en droitisant son électorat, et avec une petit
16h02 majorité, ce scrutin était contre lui. S'il s'était prononcé pour le brexit, le remain aurai gagné !

Pour préciser mon propos en plus de 150 caractères : rappelons-nous les dernières élections en GB, le labour était donné gagnant, un labour avec un programme très à gauche en plus. Cameron était cuit, et pour sauver ses miches, il s'est mis à promettre pas mal, et à promettre à la frange la plus conservatrice et la plus à droite, la plus eurosceptique. Et il s'est engagé à promettre un referendum. Et il a réussi à sauver ses miches et son poste de premier ministre ainsi. Le problème c'est qu'une popularité qui permet de repasser une élection, reste basse et reste compliquée. Ce referendum qu'il a maintenu, la moitié de son parti voulait le out, la moitié le remain. Et vu qu'il a misé son poids politique dedans, le camps qu'il a choisi a eu un boulet supplémentaire, et manque de bol c'était le camp du remain.

Résultat des courses : il a politiquement gagné un ou deux ans de pouvoir jusqu'à aujourd'hui, et maintenant l'angleterre va entrer en récession économique pendant quelques années, l'Écosse veut splitter de l'UK, l'Irlande parle aussi de split et de réunion avec l'Irlande du Nord ... Pour avoir gratté deux ans de pouvoir, il risque fort d'être connu pour avoir été le dernier premier ministre du royaume uni, le prochain PM sera peut être uniquement PM d'angleterre.

Et donc, partant de là, je vais répondre directement au Calgon : ouais, je pense aussi que le referendum sur ce sujet était une connerie. Parce que je suis pour une plus grande consultation du peuple, mais en faisant UN referendum tous les 15-20 ans voire plus, sur un sujet ultra complexe, c'est évident que tu ne réponds pas à la question, mais tu répondra pour exprimer ta frustration. Si le référendum était fréquent, il serai moins chaotique. Si le referendum avait eu deux questions distinctes : "Cameron est-il un con ?" et "Should I stay or should I go ?", je pense que le résultat eut été différent.

Dans un monde idéal, je serai pour la liquid democracy, mais on n'en est hélas pas encore là. edit : je précise : je suis POUR la démocratie liquide. Juste, tu la lance pas avec un sujet casse-gueule non plus !

Je ne suis pas sur qu'on puisse parler de racisme pour les Anglais, là-bas, il y a des écoles ouvertement coranique et la société anglaise vit depuis pas mal d'années sur le principe de communautés où chacun fait ce qu'il lui plait tant qu'il ne dérange pas l'autre (communauté blanche, indienne, musulmane, ou jedi etc.). Bref les accuser de racisme, c'est faire des raccourcis un peu rapides.

De l'autre côté, l'UK a toujours eu un statut particulier dans l'UE, ils ont gardé leur monnaie, ne faisaient pas partie de Shengen, avaient des dérogations pour la City, ils n'ont jamais vraiment été européens, et depuis toujours suivent l'avis militaire des américains et pas celui de l'Europe.

Bref, j'étais aussi pour le Brexit, et je me dis que l'Europe va enfin peut-être pouvoir avoir la chance de tourner côté social (je suis un optimiste crétin, je m'en rend bien compte)

Je ne crois pas avoir parlé de racisme. Mais j'aurais pu, ça a été une dimension pourtant claire et nette du vote.

Après, pareil. La GB a été un boulet depuis qu'ils ont rejoint la CEE, j'aurais tendance à dire bon débarras, ce sera plus facile pour nous niveau construction. Par contre, là ils risquent de ramasser sévère, en interne et en externe, que ce soit géographiquement (l'Irlande et l'Écosse sont chaud bouillants), sociologiquement (les jeunes ont voté massivement remain, les anciens massivement leave), ou économiquement.

Je pense que le véritable brexit n'aura pas lieu de si tôt. L'UE pousse pour que l'article 50 soit appliqué très rapidement, parce qu'ils savent que sinon, ça va être "galère". En effet, Cameron ayant décidé de démissionner, il va y avoir des élections anticipées (parce que personne ne va prendre le risque d'appliquer cet article 50, à l'exception de Farage, qui n'a aucune chance d'arriver au pouvoir sans élection (déjà qu'avec, c'est pas gagné...)).

Ces élections ont de fortes chances de voir un "pro-européen" (parce qu'il n'y a pas grand monde de crédible en face, cf. la remarque sur Farage, ça reste un populiste, les gens l'aiment, mais comme pour Marine Le Pen, ça reste un clown qu'on ne veut pas vraiment au pouvoir, d'où les différences entre les sondages et les résultats), ce qui risque d'être problématique : le nouveau PM va devoir choisir entre quitter l'EU pour satisfaire son "peuple" (et encore, 51.9% des votants) avec les risques et conséquences que ça implique, et de l'autre coté, il ne peut décemment pas dire au peuple "nan, finalement, on quitte pas l'UE" parce que ce serait politiquement impossible.

Pire : si ce n'est pas un pro-européen qui prend le pouvoir, mais un modéré, c'est que ce modéré va pouvoir "menacer" l'UE d'appliquer cet article 50 s'il n'a pas satisfaction pour telle ou telle négociation en cours : tant que les nationalistes ne le tannent pas politiquement, il peut se permettre de simplement "laisser les discussions sur le brexit avancer toutes seules", sans pour autant devoir déposer l'article 50 : il peut donc se servir de cette "menace" (car soyons honnêtes : je pense que les européens sont plus emmerdés par les conséquences économiques et politiques (internes) que par le départ des anglais/britanniques). Non seulement, il peut tenir un discours facile face à son peuple ("On discute pour partir comme il faut, vous inquiétez pas, on se cassera bientôt de l'UE") mais obtenir des avantages dans les négociations ("Quoi ? On peut pas supprimer les droits de douane? Vous voulez qu'on précipite l'article 50 ?").

Quand tu vois que Boris Johnson (le gros partisan du leave, celui qui a causé la crise au parti conservateur qui a mené au referendum) remet en question la légitimité de SA victoire, qu'aucun premier-ministrable (y compris Boris Johnson, donc) du camp conservateur ne veut lancer la procédure ... ça pue. Ça commence à sentir la non-prise en compte du referendum, et c'est un scenario encore pire.

Il faut rajouter à ça les agression racistes dans la rue à des niveaux hallucinants depuis vendredi. Visiblement, certains électeurs pensaient réellement que le vote signifiait que tous les "étrangers" (avec énormément de guillemets) se barreraient avec maximum 15 kilos de bagages dans la nuit.

Relevant xkcd (there's an xkcd for everything!) : xkcd.com/1521/

Beaucoup de britanniques semblent appeler à un nouveau vote aussi, forcément du coté des "pro-UE", mais également pour ceux qui avaient voté "leave" se rendant compte que leur vote (probablement de protestation) a eu plus de poids qu'ils n'en voulaient (ce qui rejoint ce que je disais : de pareilles questions ne devraient pas être posées à la population directement !).

Je ne serai pas étonné qu'en vue des prochaines élections (octobre, je suppose), les candidats se déclarent ouvertement "pro-UE" ou "pro-Brexit", de sorte à ce que le résultat de cette élection donne de la légitimité au candidat vainqueur à déposer ou non l'article 50.

TchouRelevant xkcd (there's an xkcd for everything!) : xkcd.com/1521/

Il est génial

www.mirror.co.uk/news/uk…

On a quand même besoin de ce genre de moments qui nous font à nouveau reprendre conscience que l'espèce humaine est tellement en dessous de ce qu'elle croit être ! Ce ne sont pas des réactions d'anglais, de jeunes, de vieux, ce sont juste des réactions humaines...

Guybrush(ce qui rejoint ce que je disais : de pareilles questions ne devraient pas être posées à la population directement !)

Je ne suis pas d'accord avec toi.
C'est trop facile.
On ne devrait pas non plus tomber dans l'extrême inverse Suisse où il y a des votations pour tout et n'importe quoi, mais les referendums sont importants, et même des sujets sensibles devraient être soumis à référendums.
Pour moi, utiliser le prétexte "les questions délicates devraient être répondues par ceux qui savent" (je caricature et déforme un peu ta phrase) fait très aristocratie : "nous qui savons, ne nous embêtons pas des ignorants du peuple, et répondons à leur place".
C'est justement du devoir des politiciens, médias, etc. de donner suffisamment d'information fiable et simple pour que tout un chacun puisse comprendre le problème et y répondre sereinement.
Après, on tombe à nouveau sur les travers de la politique / presse (tous médias) actuels qui ne prend plus le temps d'expliquer mais cherche la petite phrase / clash pour faire de l'audimat et vendre plus. Et c'est déplorable. A cause du profit à tout prix, on tue autant la politique que les médias.

Je trouve les gens totalement inconséquents quand même. Ils votent pour le out et après se plaignent en prétextant qu'ils ne pensaient pas gagner... Ça ne m'étonne plus que les gens pensent que leurs votes ne sert à rien puisque quand ce vote fait pencher la balance, ça les surprend!

L'Angleterre n'a jamais été pro européen, ont toujours freiné les ardeurs de solidarité et poussé vers le libéralisme anglo-saxon et rien que pour ça, je n'étais pas contre le Brexit. Maintenant, ce n'est jamais bon qu'un pays se déchire, générationnellement, socialement et peut être économiquement. Mais je ne vois pas comment ne pas respecter cette décision conne mais démocratique (plus d'un million de personnes en plus pour le out, ce n'est pas une victoire étriquée).

Au passage, c'est une erreur que des personnes non directement impliquées comme Obama viennent défendre une position car ça cristallise contre cette position tous les gens qui ne veulent pas qu'on leur explique "comment" voter, et renforce l'idée d'un système mondial invisible qui veut se protéger contre les décisions du peuple. Il y a eu la même chose lors du vote pour la constitution européenne en France. J'ai voté pour mais je comprends la colère des gens à qui l'on dit à longueur de temps dans les médias qu'il n'y a qu'un bon choix possible. S'ils utilisent la même stratégie infantilisante contre l'extrême droite en France, selon moi, ça aura l'effet inverse.