J'ai voulu y jouer ...
Mon PC supporte pas ... Ca lague trop, etc ...
GTX 660
i5-4440
Et 8 go de Ram ... :(

Tu parles de Rimworld, le jeu qui a détourné ce topic? Ou de Pubg?
Pubg est en alpha et particulièrement pas optimisé. Je joue avec une gtx 1070, i5 récent, 8G de ram, jeu sur ssd... et il m'arrive que ça ram pendant les 5 premières minutes de jeu.

Le plus important dans l'histoire semble être le ssd. L'UEngine4 stream ses textures quand il en a besoin et c'est vraiment vraiment limitant de charger tout ça en live depuis un disque dur. Je sais pas comment ils s'y prennent mais c'est d'un LEEEEENNNNNTTTTT!

Rimworld n'est vraiment pas gourmand, donc je pense qu'il doit parler de pubg

Les textures sont streamées ? Mais je comprends pas, depuis le serveur ? La zone de jeu change d'aspect (et de textures) à chaque partie ?

Ou tu veux dire chargées à la demande depuis ton HDD ? Et là la question est pourquoi ça prend du temps même avec un SSD ?

Chargées à la demande depuis ton disque local oui. Avec un ssd tu ne sens pas le chargement, sauf une partie de temps en temps où tes textures arrivent pas tout de suite et tu te demande ce que les développeurs ont foutu :D

Le dev a annoncé avoir écoulé 10 millions de copies du jeu. Clairement, il a un filon

www.materiel.net/ordinat…
Peut-on me dire ce que ça vaut comme config ?
Car bon, mon PC commence à être à la ramasse.
I5-4440, 8go de ram et GTX660 ... Donc je voulais changer. :x
Et ouais, c'est ça mon souci : Il lague à mort car il doit D/L les textures à chaque début et ouch ... :x

ShiroiRyuPeut-on me dire ce que ça vaut comme config ?

1 119,95€ TTC, c'est marqué dessus

Ne me remercie pas

Dans ton cas, peut-être que tu peux simplement commencer par acheter un SSD ? Si ça aide pour le jeu, tant mieux, et si ce n'est pas suffisant, il sera toujours temps d'acheter une configuration (sans SSD) et de mettre ton SSD dedans.

Dans la configuration proposée, y a visiblement un SSD ...
Après, ça serait pour me "remettre" à jour même si ca va me coûter des sous ...
Mais on dirait que tu me proposes comme un ami, ouvrir la bête et remplacer un peu l'intérieur (processeur et carte graphique).

Y a des pièces que tu peux facilement upgrader sans pour autant devoir tout changer, tel qu'ajouter de la ram (si c'est du même type qu'une éventuelle future carte mère), changer le disque dur pour un ssd ou remplacer la carte graphique. Ca permet de maîtriser le budget et de l'étaler dans le temps. Seul le trio carte mère / cpu / ram (sauf cas particulier pour ce dernier) est généralement couplé, et peut représenter plusieurs centaines d'euros d'un coup.

Dans ton cas, si tu commences par mettre un SSD, ça te permet de contenir le budget tout en voyant si c'est suffisant pour que ça soit jouable. Si je peux comprendre qu'on puisse être réticent à fixer un cpu sur une carte mère (et encore, la plupart du temps, la pâte thermique est déjà étalée sur le cpu !), le reste (ram, ssd, carte graphique) est vraiment simple à monter puisqu'il n'y a pratiquement rien à faire...

J'ai pu tester PUBG pendant environ 1h30. Bien que le concept me tentait énormément, et que les vidéos me laissaient présager le meilleur, je dois avouer avoir été déçu (et avoir, pour la première fois, fait appel au service de remboursement de Steam, vu que je n'y ai pas joué plus de deux heures).

Le jeu est sympathique, mais il y a essentiellement deux aspects qui m'ont embêté.

Le premier, c'est clairement le manque d'optimisation du jeu. Je comprends mieux ce que Sysson dit quand il parle du stream des textures, et je comprends mieux ce que les gens disent quand ils parlent des nombreux freezes et lags qu'on peut rencontrer. Ce n'est pas que ça gêne énormément, mais il y a toujours une petite appréhension dès qu'il s'agit de ramasser un objet via l'inventaire (et non pas avec le "F" direct au sol), à cause du petit freeze et du manque de réactivité de l'interface. Je me suis souvent retrouvé à switcher entre les mêmes objets, ou à ramasser des objets involontairement alors que je cliquais sur un autre dans l'UI.

Le deuxième, plus embêtant, est une histoire de gameplay. Je n'ai eu aucun souci pour finir dans le top 10 sur les quelques parties tentées, essentiellement parce qu'il suffit de ne rencontrer pratiquement personne pour s'en sortir. Un peu d'équipement, un véhicule pour rejoindre la zone si elle est trop éloignée, et beaucoup de discrétion. Sur les parties tentées, je n'ai du faire qu'au maximum 5 ou 6 frags un peu opportunistes, mais le reste du temps, être discret (et un peu malin sur les déplacements) suffit pour passer 15 minutes tranquilles et se mettre en position. Le hic, une fois qu'on a fait ça, c'est l'extrême fragilité du personnage face à des gens planqués, équipés d'un bon fusil et d'une lunette de visée. On se fait abattre de loin, plutôt facilement, même en étant discret. J'imagine que le mode "solo" (chacun pour soi) y est pour quelque chose, car je doute qu'un gars va prendre le risque d'attaquer et de révéler sa position s'il voit plusieurs autres joueurs à proximité.

Au final, et sans doute parce que je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer au jeu (et que je ne l'ai pas essayé davantage, dans l'optique de pouvoir bénéficier du remboursement Steam "au cas où"), j'ai eu l'impression de répéter les mêmes démarches plusieurs fois (choisir son spot de largage, fouiller 2-3 habitations pour un équipement correct, et puis définir une trajectoire vers la zone safe en contournant les zones potentiellement risquées). En dehors de ces étapes, le jeu bascule en à peine quelques secondes (le temps de dégommer l'adversaire ou de se faire dégommer), ce qui m'a donné une forte impression de "hasard" (même si ce n'est pas fondamentalement le cas).

Je n'hésiterai pas à ré-essayer plus tard, quand les soucis de performances seront réglés et que le jeu aura gagné un peu en maturité, mais pour l'instant, je suis plutôt mitigé. A noter que je n'ai pas testé le mode FPS.