Perso je préfère les messages qui appellent à la coopération que les messages qui appellent à la pitié.

Quand on a ce type d'association, on sait très bien qu'il y a un risque que ça ne dure pas.
En plus il existe de multiples alternatives, comme le chômage rotatif ou l'adaptation du prévisionnel (baisse d'activité et de frais). L'asso a commencé avec beaucoup moins que ça alors il n'y a aucune raison que la situation devienne ingérable avec moins d'argent.
A mon avis, ce qui devait faire le plus chier c'est pour les salariés et les charges/impôts à payer en fin d'année.

Dans tout les cas, l'asso a une sa part de responsabilité et mettre tout sur le dos des non-donateurs c'est trop facile.

Surtout qu'il faut donner à la Quadrature, à Wikipedia, à Kickstarter (), aux soldes Steam (), ... et après on s'étonne qu'on fini sans un euro en poche

On a trouvé l'origine de la Crise

GuybrushSurtout qu'il faut donner [..snip...] à Wikipedia [..snip...]

wikipediocracy.com/2014/…

Ouch, ça donne une autre perspective de cette fameuse bannière d'appel au don

Je comprends qu'il faut payer les développeurs, mais j'ai toujours cru que l'appel au don était pour la "survie de Wikipedia"...

Qqn peut résumer l'article long et en anglais en quelques points ?
Mici

PetitCalgonQqn peut résumer l'article long et en anglais en quelques points ?

... .. .... ... .... .. !





Sinon, l'article peut se résumer à :

If you are planning to donate to Wikipedia the next time you see a fundraising banner pop up, be very clear on what the effort is you are supporting. You are not supporting many thousands of rank-and-file volunteers creating and maintaining content you appreciate. Not a penny goes to them. (Perhaps someone should start a fund?)

Your money will not pay for any staff or outside experts tasked with checking and improving Wikipedia content. Out of the 215 employees of the Wikimedia Foundation, not a single one is given responsibility for evaluating the content of Wikipedia.

What you are supporting is in large part the further ambitious expansion of an organisation that does with paid staff what volunteers used to do for you for free, and which at present has alienated a significant part of the project’s volunteer community. And you’re gambling on the chance that the WMF’s new Executive Director will be able to turn the ship around, and ensure that your money is used in a way that delivers better value to you, the reader, than has been the case to date.