Ça correspond bien à mes observations. Attention, spoiler pour ce jour, ne lisez PAS si vous n'avez pas fait ce jour :

J'ai choisi "Canada", il m'a donné 7500 bornes jusqu'à ma cible au sud-est. Non, la cible est clairement au sud et à 4000 max.

D'où je pense pour le futur, si ce n'est qu'un pays pour m'orienter, j'essaierai d'éviter les gros pays étendus sur plusieurs fuseaux horaires : Russie, Canada, Chine. La question se pose pour les USA car l'Alaska doit déplacer le centre géographique, mais vu que les US n'ont que des gros pays à proximité, on s'en fout un peu. Et le Brésil probablement dans la liste des pièges potentiels, la Bolivie est moins risquée si je pense que je dois chercher en Amérique du Sud. De toute façon, si je cherche au Brésil, le nom sera a priori en Portugais plus qu'en Espagnol.

Je me demande comment on calcule concrètement le centre géographique d'un pays, sachant qu'il est impossible d'en calculer précisément les frontières (une histoire d'approximation à cause de la granularité, j'éditerai le message si je trouve un article qui en parle).

La granularité ? Je ne comprends pas. Si tu m'avais parlé d'approximation à cause de la projection plus ou moins fausse suivant celle-ci et ta position dans le monde, j'aurais compris, mais là, granularité je ne saisis pas.

Alors, j'ai un peu approché des problématiques SIG même s'il y a longtemps. Du coup, je ne suis pas certain des termes, d'autant qu'une recherche rapide sur les termes ne me semble pas probante. J'avais un collègue qui jurait par ça pour ses applis. Il existe une surcouche à Postgresql, nommée PostGIS. Dans le lot, il y a tout un tas de fonctions dédiées aux calculs SIG, et trouver le centre d'une aire, c'est un de ces outils classiques. J'avais gardé "géocentre" comme terme, mais et d'une ça fait tellement de temps que je me plante probablement, et de deux je ne suis même pas certain que ce ne soit pas son jargon à lui ! :)

centroid, peut-être ? postgis.net/docs/ST_Cent…

Encore une fois à la ramasse.

Babelle #98 X/6 (96%)
🟩🟩🟩🟩⬛↗️
🟩🟩🟩🟩⬛➡️
🟩🟩🟩🟩⬛➡️
🟩🟩🟩🟩⬛↘️
🟩🟩🟩🟨⬛⬅️
🟩🟩🟩🟩🟨➡️
babelle.terrylaire.fr

Babelle #99 1/6 (100%)
🟩🟩🟩🟩🟩🎉
babelle.terrylaire.fr

TchouLa granularité ? Je ne comprends pas. Si tu m'avais parlé d'approximation à cause de la projection plus ou moins fausse suivant celle-ci et ta position dans le monde, j'aurais compris, mais là, granularité je ne saisis pas.

Le centre géographique est le point qui minimise la somme des distances avec chaque point de la frontière. Le problème, c'est qu'il est impossible de considérer l'ensemble des points d'une frontière à cause de la forme "libre" (et souvent tordue) des frontières. C'est la même raison qui fait qu'on ne peut pas correctement calculer le périmètre d'un pays, car cela dépend principalement de l'échantillonnage des points sur la frontière (= est-ce que tu considères un point pour chaque mètre, chaque 10m, chaque km, etc.). En fonction de cette granularité, tu auras des résultats différents.

JohnDuff

Babelle #99 1/6 (100%)
🟩🟩🟩🟩🟩🎉
babelle.terrylaire.fr

Grumble !

Babelle #99 3/6 (100%)
🟩🟩🟩⬜⬜↙️
🟩🟩🟩🟩🟨⬅️
🟩🟩🟩🟩🟩🎉
babelle.terrylaire.fr

Sur la-dite granularité : ok, mais le centre géographique calculé à partir de données SIG est exempt de ce genre de soucis, car une donnée SIG est un point bien précis. Tu décris un problème du XIXe-XXe siècle, avec des cartes papier (oserais-je dire bitmap ?) à une échelle donnée. Un point SIG permet de faire du vectoriel, et il est probablement même trop précis dans certains cas, ne correspondant pas à la réalité du terrain (ex : la "frontière" est installée à quelques dizaines de mètres de son emplacement théorique pour des raisons géographiques ou historiques). Si comme c'est probable la source du jeu est une donnée OSM, entre la donnée fournie par les différents fournisseurs pour caractériser la frontière de chaque état et la modification humaine après, la data sera précise, donc le centre aussi (et le centre peut être en dehors du pays en théorie, mais j'ai pas d'exemple en tête, peut être en polynésie ?). Le seul cas tangent, ce sera le cas des frontières disputées entre deux états : ex: le Maroc et le Sahara occidental.

Non, ce qui peut changer la donne dans ces grands pays et grands pays assez au nord, c'est la projection qui les déforme. Attention, je risque de dire de grosses conneries, c'est pas mon domaine de prédilection. La projection, c'est ce qui nous permet de mettre en 2D la planète qui est une sphère 3D. Et comme tu le vois en essayant de remettre à plat une pelure d'orange : ça marche pas, y'a des trous. Pour éviter ces trous, on va faire une projection (des maths) pour avoir quelque chose en 2D. Le soucis, c'est que ta projection a un centre, et au plus tu t'éloigne du centre, au plus tu t'éloignes de la réalité. Si on faisait une projection axée sur le pôle nord, Canada et Groenland ne sont plus d'immenses territoires, par contre l’Afrique et l’Amérique du sud si : en.wikipedia.org/wiki/St…

La projection par défaut des cartes type gmaps ou openstreetmap, c'est une "nouvelle" projection, censée être la meilleure pour représenter les besoins d'une carte web, c'est la 900913 (même si elle a depuis eu un nom moins "c'est moi qu'a la plus grosse", plus ISO-compatible (lisez 900913 en l33tsp34k pour comprendre)). Pour autant, si tu veux à l'échelle locale de ton pays avoir une vraie projection la plus fidèle possible, il te faut en choisir une plus proche. À titre d'exemple, la France pour ses besoins militaires, en avait 4 différentes (nord, centre, sud, corse), toutes basées sur des variations de la projection Lambert.

Encore une fois, c'est pas mon domaine, je peux avoir dit d'énormes conneries. C'est ce que j'en ai compris.

Le problème de la courbure de la terre (et de la non-régularité du sol) est adressé depuis pas mal d'années, notamment avec les géodésiques. Concernant l'approximation des frontières, le problème date peut-être du siècle passé (je n'en sais rien) mais n'est pas résolu ni résoluble : il est impossible d'épouser de façon parfaite une forme quelconque, on ne peut que l'approximer, et cette approximation signifie qu'on ne peut avoir précisément la longueur de cette forme (donc le périmètre d'un pays, par exemple) ni calculer précisément le centre géographique d'un pays (qui dépend de la position des frontières, qu'on ne peut qu'approximer).

Alors oui, il y a bien des données SIG, qui sont effectivement très probablement vectorielles, mais ça reste une approximation Après, on parle d'erreurs qui sont sans doute très faibles à l'échelle considérée, mais ça reste "imprécis" Ce qui m'énerve, c'est que je me souviens avoir lu un article ou vu une vidéo qui expliquait clairement le problème, mais je ne parviens pas à la retrouver (mais j'ai l'impression que c'était lié aux fractales)

Fait sans regarder sur une carte: j'en ai bavé (c'est pas le coin que je connais le mieux).

Babelle #100 5/6 (100%)
🟩🟨⬜⬜⬜➡️
🟩🟩🟩🟩⬜⬅️
🟩🟩🟩🟩⬜↗️
🟩🟩🟩🟩🟨➡️
🟩🟩🟩🟩🟩🎉
babelle.terrylaire.fr

J'ai regardé sur une carte par contre pour voir ce que j'avais au sud-est de ma proposition 2 que je situais pas parfaitement déjà. Trouver immédiatement en position 3 alors que la distance était quand même conséquente, c'est un coup de bol par contre.

Babelle #100 3/6 (100%)
🟩⬜⬜⬜⬜⬅️
🟩🟩🟩🟨⬜↘️
🟩🟩🟩🟩🟩🎉
babelle.terrylaire.fr