JohnDuffJe ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire.

C'est assez simple : c'est de la merde comme idée.
Je ne connais pas un seul informaticien sérieux qui soit pour.
- Impossibilité d'assurer la sécurité à 100%
- Perte de nombreuses qualités et sécurité du vote papier sur place.
- Pour saboter une élection qui est quasi insabotable en papier, même plus besoin de se déplacer.

C'est juste la réponse des teubés plutôt que de se remettre en question.

J'ai dû faire la leçon hier à une nana qui bosse au service des élections.

Le vote papier permet d'assurer que mon vote est pris en compte : je le vois tomber dans l'urne transparente qui est surveillée par beaucoup de paires d'yeux de partis différents, à la fin c'est compté par encore plus de paires d'yeux, y compris les miennes si je veux. Par contre, personne ne sais ce que j'ai voté (sauf si tout le monde a voté pareil).

Le vote électronique, soit c'est une boite noire et absolument personne ne peut certifier que le vote final est bien la somme des votes réels, soit on oublie le secret du vote. Les deux en même temps, c'est impossible.

Oui vous avez raison, ce sont de bons arguments.

yaugC'est juste la réponse des teubés plutôt que de se remettre en question.

C'est un peu "hard" comme position

Cela dit, je suis d'accord qu'il n'existe actuellement rien de vraiment concret pour garantir lors d'un vote électronique ce qu'un vote devrait garantir en général. Il y a bien des possibilités techniques existantes (signature numérique d'un token anonyme) mais la mise en place est difficile. Le gros gros problème est, comme le dit Tchou, que "tout se passe à l'intérieur d'une boîte noire". Et même si c'était pas "noir" (autrement dit, même si on pouvait accéder au logiciel et l'électronique), le fait que tout soit concentré au même endroit pose problème car trop peu de vérifications "externes" peuvent être effectuées lors du processus de vote.

Et y a justement un article sur Standblog sur le sujet :
standblog.org/blog/post/…

Je ne l'ai pas encore lu. [Edit : ça couvre surtout l'aspect vote à distance, dommage]

Guybrush

yaugC'est juste la réponse des teubés plutôt que de se remettre en question.

C'est un peu "hard" comme position

C'est surtout réaliste.
Sans parler de tout l'aspect boite noire et perte des valeurs protégées par le vote papier en urne, penser qu'une solution technique va faire plus voter les gens alors même qu'en France tu es très rarement à plus de 5 minutes de ton bureau de vote, c'est s'enfoncer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Si tu ne te déplace pas à 5m de chez toi pour voter, tu ne le feras pas plus derrière ton ordi alors que t'es en train de jouer ou de matter netflix tranquillou.

L'absence totale de remise en question des politiques après des décenies de merdes à tous les niveaux doit jouer un tout petit peu dans cette décision individuelle généralisée

Il est où le smiley guillotine ? :D

Note aux éventuelles réquisitions judiciaires : déjà, bonjour, ensuite j'ai un humour de merde. Bisous !

TchouLe vote papier permet d'assurer que mon vote est pris en compte : je le vois tomber dans l'urne transparente qui est surveillée par beaucoup de paires d'yeux de partis différents, à la fin c'est compté par encore plus de paires d'yeux, y compris les miennes si je veux. Par contre, personne ne sais ce que j'ai voté (sauf si tout le monde a voté pareil).

Alors toute la partie officielle avec assesseurs et qui se terminer vers 21h dans la salle d'élections semble relativement transparente en effet et ne semble pas (ou peu) permettre de tricher ou de bourrer les urnes.
Mais qu'en est-il après?
Peut-on vérifier que les chiffres communiqués par tous les bureaux de votes s’additionnent sans erreur, que le % est correct, qu'un élu, préfet, n'a pas modifié ici ou là des choses?

J'ai voté par internet pour les élections consulaires, j'avais besoin d'un code envoyé par email et d'un code envoyé par sms. Au final, aucune idée comment ça a été dépouillé, mais ça me semblait difficile de frauder.

Il y a déjà le portail FranceConnect qui permet de faire de plus en plus de démarches, pourquoi pas voter aussi?

Huhu !

Là je peux t'en parler, c'est pile-poil mon travail les soirs d'élections (et adieu mon anonymat relatif) : une fois les bulletins sortis des urnes, ils sont comptés, sous la surveillance de qui le souhaite. Une fois ceci fait, les chiffres sont d'abord communiqués par tel à un "bureau centralisateur", qui les note au format papier, et je reçois ce papier, je le rentre dans notre logiciel, bureau par bureau, tout au long de la soirée. Juste après le coup de fil, le bureau fait le PV de l'élection sur ce bureau. Ce PV est comme beaucoup de choses dans une élection fourni en un seul exemplaire, c'est le document sur lequel le président du bureau a noté toutes les observations des petits soucis rencontrés durant la journée (genre : 10h16 : le compteur a été manipulé une fois par erreur par un enfant -> ça expliquera la différence de 1 entre le nombre d'enveloppes et le nombre du compteur). Ce PV reprend les chiffres donnés, détaille précisément la nature des nuls, etc, et sera à la fin vérifié signé par tous les intervenants.

Petite anecdote : entre un PV scruté par plein d'yeux, signé par moitié moins, avec une cadre officiel.... et un coup de fil dans le rush à des gens qui reçoivent en même temps des appels de tous les bureaux, vous vous dites que l'un est plein d'erreurs et l'autre non. Oui, je suis d'accord, mais pas dans le sens que vous pensez. Je n'arrive pas à comprendre comment un PV sur 4 ou 5 avait une erreur. Rien de grave nécessitant un recomptage, mais je ne comprends pas comment ils arrivent à remplir avec le cul ceux-ci, parfois avec pas les mêmes chiffres que filés auparavant ("ok, leurs chiffres ne vont pas : il leur manque un vote ! Ils nous ont d'abord envoyé 7 nuls, là ils disent 6, qu'ils vérifient ça parce qu'avec 6 nuls, ils ne peuvent pas avoir 346 exprimés !").

Ce PV, il est toujours dans le bureau de vote à ce moment-là. Le bureau est fermé à clé, et le président et le PV partent en mairie centrale pour la vérification du-dit PV (et comme vous pouvez le voir, c'est nécessaire !). Ensuite, il nous arrive, pour vérifier que les chiffres mis sur notre logiciel sont conformes au PV. Si c'est pas le cas, vérification !

Pour information, dès qu'on a des résultats, on les affiche (en mode provisoire) sur un vidéo-proj, et (pas exactement sous la même forme) sur un site pour tous les citoyens. Site qui a fondu sous la charge lors d'une élection récente tellement il est consulté en très peu de temps, depuis je l'ai boosté et collé derrière un varnish.

Une fois que tout ça est bon, on arrive enfin à l'étape envoi à la préfecture. Auparavant, c'était un envoi pas suffisamment secure à mon goût (par mail en clair et non en PGP, la sécurisation étant juste calculer son md5 avant, et envoyer celui-ci via un second canal (sms)), depuis peu c'est une plateforme web gérée par le ministère de l'intérieur (et non plus chaque préfecture, comme avant). Les débuts de la plateforme furent laborieux (c'était une merde sans nom sur sa première version pour les européennes), là ça va au fil des versions/élections. J'envoie un fichier formé spécifiquement, en sortie de mon logiciel. Le fichier est analysé, puis il arrive s'il est correct (pas d'erreur de chiffres) à la pref. Celle-ci récupère le résultat, puis appelle sur le téléphone assigné avant l'élection (bibi !), et on vérifie vocalement chiffre par chiffre.

Déjà, là, on peut se dire que c'est secure. Non, parce que c'est une élection, donc mode ceinture et bretelles : les PV qui ont été fait sont confiés à des gendarmes (policiers ?), qui doivent les escorter jusqu'à la préfecture, pour une ultime vérification de ce qu'on a fourni.

Donc, sur l'étape interne du bureau, on a vu que la manipulation est difficile. Sur l'étape bureau->mairie, compliqué aussi car il y a les PV. J'ai expliqué le mairie->préfecture, et y'a toujours les PV qui font le chemin parallele. Sur l'étape préfecture->intérieur, je ne sais pas ce qui se passe, mais je ne doute pas que et d'une il y a autant de procédures, et de deux de toute façon à ce moment-là, "tout le monde" connaît déjà les résultats précis, ou a minima les candidats locaux ou leurs équipes, et la presse locale. Si à ce moment-là les chiffres étaient manipulés, nul doute qu'un scandale exploserai vite, les chiffres sont déjà connus à ce moment-là.

Nota Bene : ce que j'ai décrit là est notre procédure interne pour toute la partie médiane. Les plus petites communes avec peu de bureaux procèdent probablement autrement. Certaines jusqu'à tout récemment envoyaient par fax.

Je ne fais pas confiance à beaucoup de choses, mais la procédure électorale en France est quand même pas mal secure. Il y a peu de possibilités de fraude. Le principal point d'entrée possible, c'est l'absence d'assesseurs et de gens motivés pour surveiller les bureaux et le dépouillement.

Et voilà, j'ai encore commis un pavé, et je me suis mis en retard pour préparer des fichiers pour dimanche ! Pour info, j'ai fini à quasi 1h du mat' dimanche dernier : ok, il y a eu très peu de participation, mais heureusement, car deux élections en même temps, c'est l'enfer sur terre pour la gestion.

Ah, et FranceConnect, je peux en parler aussi : c'est pas une bonne idée de s'appuyer aveuglément aussi. Il n'est pas suffisamment stable pour être certain que le jour de l'élection il n'y aura pas de merde. Je l'ai déployé, donc j'ai accès aux informations sur les problèmes techniques, les incidents sont quand même trop fréquents pour que ce soit l'unique moyen d'identification pour une élection.

C'est pas le mecs de FranceConnect qui disaient d'ailleurs que non leur système n'étais pas assez sur pour l'utiliser pour tel ou tel service ? :D

Merci pour le pavé détaillé sur la procédure de dépouillement et décompte.
Le système électoral est tel que pour un vote de grande dimension, il faut pouvoir intervenir physiquement dans un grand nombre de bureaux et au sein d'un processus visible par tous pour altérer le résultat du vote.
Si on met ça au sein de boites noires logiciels :
- On a le côté boite noire
- On perd le côté nécessité d'une intervention physique à de multiples endroits : Tout est "centralisé" et donc potentiellement une action malveillante peut se faire à distance et impacter directement tous les résultats
- On perd la possibilité donnée à chaque citoyen et chaque partie politique de s'assurer de la validité des résultats.

Merci Tchou, c'est intéressant de voir comment ça se passe, c'est plus complexe que ce que je pensais.