GuybrushZemmour est un vrai danger (au moins vu de Belgique). Il est douéen paroleet je doute qu'il existe beaucoup de gens qui soient capables de lui tenir tête dans un débat...

Il se fait assez facilement fumer dès que ça part dans les vrais chiffres.

https://www.youtube.com/watch?v=4T6wanosv-Q

Même quand il a tort, il parvient encore à dire "c'est faux". Face à l'évidence, c'est "faux". Mais lol... Pfff...
Cela dit, je maintiens : il a une bonne rhétorique (sur la forme, pas sur le fond hein ) et il est dangereux pour ça : il peut parvenir à dire ce qu'il veut et ça donne encore l'impression de passer "naturellement"...

Oui, on en revient au billet que tu avais posté tantôt : "pourquoi il ne faut pas débattre avec le FN" medium.com/d%C3%A9penser…

Ok, en fait, les mecs glaçants que j'avais croisé (cf mon 1er message), bein c'était l'AfD pour partie, déjà : www.leravi.org/politique…

Je reconnais le gamin sur la photo, et le "j'ai cru voir un début de baston" dont je parlais, c'était à genre 50m de la photo (mais probablement à un autre moment)

GuybrushMême quand il a tort, il parvient encore à dire "c'est faux". Face à l'évidence, c'est "faux". Mais lol... Pfff...
Cela dit, je maintiens : il a une bonne rhétorique (sur la forme, pas sur le fond hein ) et il est dangereux pour ça : il peut parvenir à dire ce qu'il veut et ça donne encore l'impression de passer "naturellement"...

Franchement c’est quasiment une qualité. Être capable de rejeter toute contradiction sans aucun argument, juste en disant que c’est faux, c’est de l’art. Je ne sais pas si tu as regardé la vidéo en entier mais c’est assez intéressant de constater que Zemmour ne cite absolument aucun argument ni source durant tout l’échange. Il y a tel chiffre ? C’est faux. Telle source ? C’est faux. Tel argument ? C’est faux. Y compris pour des chiffres qui paraissent évidents à n’importe qui, comme le fait qu’il ne peut pas y avoir 7 millions d’enfants d’étrangers de moins de 4 ans sur une population de 65 millions. C’est juste du bon sens. « C’est faux. »

Alors, s'il y a 7 millions d'enfants de moins de 4 ans, combien de parents ? Entre 3.5 et 10 suivant ses hypothèses ?

JohnDuffJe ne sais pas si tu as regardé la vidéo en entier mais c’est assez intéressant de constater que Zemmour ne cite absolument aucun argument ni source durant tout l’échange. Il y a tel chiffre ? C’est faux. Telle source ? C’est faux. Tel argument ? C’est faux. Y compris pour des chiffres qui paraissent évidents à n’importe qui, comme le fait qu’il ne peut pas y avoir 7 millions d’enfants d’étrangers de moins de 4 ans sur une population de 65 millions. C’est juste du bon sens. « C’est faux. »

Oui, je l'ai vue en entier. Et je pense que ça fait partie de sa stratégie. Ses options sont limitées quand quelqu'un lui démontre qu'il a tort : soit il accepte d'avoir tort, soit il nie avoir tort, soit il reporte la décision à plus tard. Il est clair qu'il ne peut pas accepter d'avoir tort (sinon, il se met en position de faiblesse, et permet à son adversaire de prendre le dessus même sur des sujets où il ne peut pas démontrer que Zemmour se trompe); il ne peut pas non plus reporter la décision à plus tard (car il suggère alors qu'il aurait pu se tromper, ce qui le met dans la même situation de faiblesse, et surtout le place dans une situation où on pourrait remettre en doute tout ce qu'il dit avec le même argument, en gros, ça crée un "précédent" dans la discussion); soit il nie avoir tort. Ce qui est la stratégie finalement la plus simple : dire "c'est faux" est facile, et il faut juste avoir l'air convaincu au moment où on le dit pour réussir à convaincre une partie de son public. Ca ne coûte rien, et ça va juste déstabiliser la personne en face qui, essayant d'argumenter sur des bases plus solides (des chiffres, le cas présent), ne va pas savoir comment réagir face à quelqu'un qui refuse l'évidence. Et c'est ce qui s'est passé.

C'est pour ça que je dis que Zemmour est dangereux. Surtout pour ses idées, bien sûr, mais parce qu'il maitrise l'art oratoire à un point où il peut "faire ce qu'il veut" face à ses adversaires pour exposer/vendre ses idées...

Tchou doit être heu-reux 😣😫

Concernant Zemmour, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas lui qui est dangereux. C'est la caisse d'exposition médiatique dont il fait l'objet : le mec est condamné pour incitation à la haine raciale (après appel, donc c'est définitif), et dans le même temps, on lui offre un rendez-vous journalier où il soliloque (il ne débat pas, il déballe ses idées) et on vire des chaines/radios du groupe toute critique à son égard.

Le soucis, c'est pas Zemmour, le soucis, c'est Bolloré. On a vu les ravages dans le monde anglo-saxon d'un Rupert Murdoch qui créé un empire médiatique dédié à ses idées, là on vit l'enracinement d'un nouveau Murdoch, mais français celui-là. C'est ça le problème, il y a 10 ans, Zemmour serai resté un débatteur, en face d'un contradicteur. Si on le met quotidiennement en solo ou avec un contradicteur faible, que l'on vire manu militari les gens le contredisant ou le vannant des antennes de Cnews, C8, Europe 1, Canal+, ..., on créé un Fox News à la française, où les faits ont moins d'importance que les idéaux ou l'agenda politique du dirigeant. Et au fil du temps, un Fox News, ça engendre un Trump, ça engendre le terreau qui donnera le tea party, puis Qanon.

Concernant mon cas perso, local : surprise. Je me suis totalement gauffré, le paysage politique local s'est vraiment métamorphosé dernièrement. Le RN et son amicale internationaliste (sic !) de militants durs.... ne passe pas le premier tour, je le pensais en tête. Nos bureaux très à droite (avec 45-50% de vote FN au premier tour, 25% LR, 10-15% maximum pour les gauches) votent désormais massivement pour la droite traditionnelle (pardon : officiellement des centristes sur le papier... cette étiquette est hilarante vu leur positionnement : le fait qu'ils siphonnent les bureaux traditionnellement FN n'est pas une coïncidence).

Concernant la Régionale : j'ai moins suivi. Felizia fait 21.5 chez nous, 15.2 sur la région. Ça reste faible. J'ai entendu ce matin des appels à l'exclure du parti et lui enlever l'investiture s'il se maintenait. Je suis circonspect sur ce point : ouais, le FN qui prend la région, ce serai vraiment pourri, mais en même temps, il y a 6 ans, la tête de liste PS de l'époque (oui, le PS existait à l'époque), on avait mis un branque inconnu et sans ambition car l'élection était perdue d'avance (la gauche avait la région, avec un baron local qui ne se représentait pas car et d'une il allait perdre, et de deux il était temps de prendre sa retraite) : l'inconnu envoyé au casse-pipe était Castaner. Il s'est désisté au second tour, la liste Estrosi (remplacé depuis par Muselier) n'a fait aucun geste pour intégrer quelques têtes de la liste leur offrant la victoire, résultat 6 ans sans la moindre voix de gauche dans les décisions. Alors oui, ça ferai chier la bite de voir le FN prendre la région, mais dans le même temps, laisser un blanc-seing à la droite et à l'extrême-droite pour faire ce qu'ils veulent pendant 6 ans supplémentaires (7 ans : à un moment ils se rendront compte que l'élection tombera la même année que présidentielle et législative, ils rallongeront le mandat), ça fait pareillement chier la bite !

Avec toute cette abstention, ça commence à parler vote électronique. Le porte-parole du gouvernement s’est d’ailleurs dit favorable à cette modalité ce matin.

Je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire.

JohnDuffJe ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire.

C'est assez simple : c'est de la merde comme idée.
Je ne connais pas un seul informaticien sérieux qui soit pour.
- Impossibilité d'assurer la sécurité à 100%
- Perte de nombreuses qualités et sécurité du vote papier sur place.
- Pour saboter une élection qui est quasi insabotable en papier, même plus besoin de se déplacer.

C'est juste la réponse des teubés plutôt que de se remettre en question.