Mais qu'est-ce que je fais là ?
—
Gnoupi
Discussions
Civilization 6 - 21 octobre 2016
Vidéo qui reprend les features annoncées, avec une explication pour chacune d'elle (pas encore regardé, mais si toutes les nouveautés se résument à 5 minutes de vidéo, ça craint 
)
https://www.youtube.com/watch?v=h31myLyc_qk
)https://www.youtube.com/watch?v=h31myLyc_qk
En effet, et surtout, ce ne sont pas de gros changements au niveau du gameplay, ni même des axes complets (comme le tourisme apporté dans Civ5, ou encore la religion apportée dans le 4). Là, ce sont surtout beaucoup de petites choses qui s'intègrent au jeu de base, avec des bonus/malus supplémentaires, mais rien de fondamentalement différent (à part peut-être la possibilité de convertir via la pression "loyaliste" des villes frontalières, mais ça reste limité).
Quelques éléments qui auraient pu être chouettes, par exemple :
- Le retour du palais apostolique et de l'ONU, comme dans le 4. Ca apportait un peu de profondeur à la diplomatie, sans être un "must-have" dans une partie, mais en permettant certains retournements en fin de partie (évidemment, c'était plus amusant avec de vrais joueurs qu'avec des IA).
- Une meilleure gestion des cités-états, parce que le système d'émissaires est quand même très artificiel. Le fait de ne pas pouvoir faire un protectorat (comme dans le 5, si ma mémoire est bonne) limite aussi les possibilités (par exemple, impossible de signaler aux IA qu'elles ne doivent pas s'attaquer à une cité-état sans risquer notre riposte. Si on attaque une IA qui capture une cité-état qu'on "possède", on se prend un malus classique de belliciste, alors que c'est quand même vachement justifié. Enfin, en fin de partie, on dispose quand même d'un casus-belli en ce sens, mais ça reste faible). De même, les interactions avec une cité-état "possédée" sont bien trop faibles. Il devrait être possible de faire davantage (déjà, pouvoir envoyer des unités, s'en servir de plate-forme commerciale, ou autre) pour augmenter l'intérêt de se battre pour conserver la cité.
- Un véritable système d'espionnage, qui ne soit pas basé uniquement sur 2-3 espions qu'on place spécifiquement dans telle ou telle ville (en défense ou en attaque). Le système de "protection des districts" est actuellement ridicule : tu dois placer un espion (sur les quelques uns que tu peux posséder au maximum), en défense dans une ville, et lui donner spécifiquement la mission de défendre tel ou tel district. Sachant qu'il y a facilement 3 ou 4 districts par ville, et au moins 5 villes à ce stade de la partie, t'as une chance sur 20 d'être au bon endroit, à combiner aux quelques 50% de chance de pouvoir intercepter une mission de sabotage. Ok, c'est légitime de devoir choisir si les espions auront un rôle offensif ou pas, mais un espion défensif placé dans une ville devrait pouvoir protéger l'ensemble de la ville, sans quoi ça n'a pratiquement aucun intérêt dans le système actuel (qui favorise clairement les missions offensives, vu qu'elles sont pratiquement "indéfendables").
Enfin, on verra quand les détails de l'addon sortiront "définitivement", il y a peut-être beaucoup de petites choses qui n'ont pas encore été communiquées quant à l'état des anciennes features. Mais j'en doute, vu qu'ils n'ont, par exemple, absolument rien touché de l'UI actuelle, alors qu'il y a des problèmes majeurs (mais pas "game breaking") présents.
Ce qui est sûr de mon coté, c'est que je ne me lancerai pas day one dans l'achat. Je vais patiemment (j'espère) attendre de voir ce que ça propose, et de voir dans quelle mesure c'est autant buggué que le jeu original à sa sortie (il a fallu près de 6 mois pour que ça devienne "jouable", enfin, ça m'a permis de profiter encore un peu de Civ5)
Quelques éléments qui auraient pu être chouettes, par exemple :
- Le retour du palais apostolique et de l'ONU, comme dans le 4. Ca apportait un peu de profondeur à la diplomatie, sans être un "must-have" dans une partie, mais en permettant certains retournements en fin de partie (évidemment, c'était plus amusant avec de vrais joueurs qu'avec des IA).
- Une meilleure gestion des cités-états, parce que le système d'émissaires est quand même très artificiel. Le fait de ne pas pouvoir faire un protectorat (comme dans le 5, si ma mémoire est bonne) limite aussi les possibilités (par exemple, impossible de signaler aux IA qu'elles ne doivent pas s'attaquer à une cité-état sans risquer notre riposte. Si on attaque une IA qui capture une cité-état qu'on "possède", on se prend un malus classique de belliciste, alors que c'est quand même vachement justifié. Enfin, en fin de partie, on dispose quand même d'un casus-belli en ce sens, mais ça reste faible). De même, les interactions avec une cité-état "possédée" sont bien trop faibles. Il devrait être possible de faire davantage (déjà, pouvoir envoyer des unités, s'en servir de plate-forme commerciale, ou autre) pour augmenter l'intérêt de se battre pour conserver la cité.
- Un véritable système d'espionnage, qui ne soit pas basé uniquement sur 2-3 espions qu'on place spécifiquement dans telle ou telle ville (en défense ou en attaque). Le système de "protection des districts" est actuellement ridicule : tu dois placer un espion (sur les quelques uns que tu peux posséder au maximum), en défense dans une ville, et lui donner spécifiquement la mission de défendre tel ou tel district. Sachant qu'il y a facilement 3 ou 4 districts par ville, et au moins 5 villes à ce stade de la partie, t'as une chance sur 20 d'être au bon endroit, à combiner aux quelques 50% de chance de pouvoir intercepter une mission de sabotage. Ok, c'est légitime de devoir choisir si les espions auront un rôle offensif ou pas, mais un espion défensif placé dans une ville devrait pouvoir protéger l'ensemble de la ville, sans quoi ça n'a pratiquement aucun intérêt dans le système actuel (qui favorise clairement les missions offensives, vu qu'elles sont pratiquement "indéfendables").
Enfin, on verra quand les détails de l'addon sortiront "définitivement", il y a peut-être beaucoup de petites choses qui n'ont pas encore été communiquées quant à l'état des anciennes features. Mais j'en doute, vu qu'ils n'ont, par exemple, absolument rien touché de l'UI actuelle, alors qu'il y a des problèmes majeurs (mais pas "game breaking") présents.
Ce qui est sûr de mon coté, c'est que je ne me lancerai pas day one dans l'achat. Je vais patiemment (j'espère) attendre de voir ce que ça propose, et de voir dans quelle mesure c'est autant buggué que le jeu original à sa sortie (il a fallu près de 6 mois pour que ça devienne "jouable", enfin, ça m'a permis de profiter encore un peu de Civ5
)
Ce message a été modifié 1 fois.
Dernière modification : 20 janvier 2018
à 17:11 par
Guybrush.
Si tu comptes y jouer, soit fais le rapidement (avant la sortie de l'addon qui sera surement accompagné d'un patch qui risque de casser les savegames), soit tardivement (après le patch), soit bloque les updates du jeu sous Steam
