Super article. Je l'ai pris comme une sorte de "bible" sans me poser la question si c'était crédible, correct, scientifiquement soutenu ou pas, mais il est très intéressant sous cet angle.

... et effrayant dans une certaine mesure, car cela semble "si simple" que l'on se demande pourquoi certains gouvernements ne réagissent toujours pas (ou réagissent trop tard) vu ces données...

Oui je l'ai trouvé très intéressant aussi.
J'ai trouvé passionnante le point du vue de contenir le ratio R de contamination en dessous de 1 et savoir quelles mesures ont quel effet sur le ratio R de contamination, sur l'économie, sur la liberté des gens, etc.

Le tout dernier graphique est très intéressant justement, et il n'existe pas.

Intéressant, oui, par contre, il commence à être vieux : c'est un article qui a plus de 10 jours, entre temps la situation a changé, et la connaissance aussi. Il n'en demeure pas moins passionnant, mais certaines affirmations ou interrogations ne sont plus forcément d'actualité.

Le dernier graphique, justement, je ne bite absolument rien à celui-là : rien que pour prendre un exemple, comment le "mosts service close" a un gain de 0.07 et le coût le plus astronomique (le coût, pour qui, pour quoi : le budget, le PIB ?), tandis que "juste" fermer les clubs de sport a un gain qui lui est supérieur (0.08) pour 20 fois moins "cher"

Allez, hop, j'hésitais, mais je vais poster un truc ici, attention, c'est avec de gros morceaux de macro-économie, mais j'ai trouvé ça passionnant, et surtout qui explique enfin la différence entre le budget (des états), et la compétence monétaire (des banques centrales) : www.franceculture.fr/eco… . Non, vous barrez pas, lisez, c'est vraiment bien.

TchouLe dernier graphique, justement, je ne bite absolument rien à celui-là : rien que pour prendre un exemple, comment le "mosts service close" a un gain de 0.07 et le coût le plus astronomique (le coût, pour qui, pour quoi : le budget, le PIB ?), tandis que "juste" fermer les clubs de sport a un gain qui lui est supérieur (0.08) pour 20 fois moins "cher"

Je pense justement que c'est ce que l'auteur veut dire quand il dit qu'un tel graphique n'existe pas : il ne faut pas prendre les chiffres comment étant "corrects". Le tableau est probablement surtout là pour montrer le genre d'outils "résumé" que les politiciens devraient idéalement avoir pour prendre des mesures avec un "équilibre" entre l'efficacité et le coût que ça engendre.

TchouAllez, hop, j'hésitais, mais je vais poster un truc ici, attention, c'est avec de gros morceaux de macro-économie, mais j'ai trouvé ça passionnant, et surtout qui explique enfin la différence entre le budget (des états), et la compétence monétaire (des banques centrales) : www.franceculture.fr/eco… . Non, vous barrez pas, lisez, c'est vraiment bien.

Je confirme, c'est intéressant. Un poil orienté à gauche dans les prises de position (discrètes, soyons honnêtes), mais sympa à lire.