La 1ère partie, j'ai vraiment cru que c'était une vraie présentation d'un Elon Musk ou Steve Jobs ou équivalent.
Même si c'était un peu gros, ça semblait plausible.
Et puis après, j'ai compris.
Y'a pas à dire, c'est notre activité préférée à nous les humains de se foutre sur la gueule. C'est ce qu'on sait le mieux faire depuis 20.000 ans, et ouvrir des tavernes, et des bordels...
Fermons toutes ces sociétés d'informatiques, retournons au gourdin, à l'épée, au cheval pour se foutre sur la gueule, et après profiter du giron confortable d'une gueuse arrosée de bière!

L'un des gros problèmes est sans doute le fait que ces technologies, une fois qu'elles seront développées par les armées (et elles le seront, pourquoi prendraient-ils le risque de passer à coté alors qu'un potentiel adversaire pourrait le développer dans son coin), deviendraient "accessibles" à des personnes ou des groupes n'ayant pas forcément la "retenue" (notez les guillemets, tout de même) des grosses puissances.

L'autre souci, c'est que contrairement aux "soldats classiques" qui théoriquement sont supposés cibler leurs victimes, ou encore les armes massives (qui, par définition, font énormément de dégats collatéraux), ce type de technologies permet le meurtre ciblé de masse. Contrairement à la bombe atomique, il ne s'agit pas de dissuasion, mais d'un déséquilibre potentiel dans les rapports de force. Or, si clairement l'homme a montré dans son histoire qu'il était incapable de s'entendre avec le reste de la terre, il a aussi montré qu'en présence de forces équilibrées, il est généralement plus sage qu'en son absence.

Oui, on peut y voir une source de stabilité pendant la guerre froide, l'arme nucléaire avait un effet dissuasif.
Mais les mentalités ont aussi évoluées.
Si tout le monde s'accorde à dire qu'il y a des dictateurs sacrément bas du plafond et qui mériteraient d'être destitué légalement ou non pour le bonheur de leur population, les gens ne sont pas encore favorable à lâcher au hasard de ses QG une bombe nucléaire et de faire des tas de victimes innocentes.
La guerre, les gens l'acceptent plus ou moins, à partir du moment aussi où elle est faite sur des territoires étrangers avec des victimes étrangères et une propagande ad hoc qui dit que les victimes sont toutes des soldats de l'agent ennemi. On lâche des missiles intelligents qui rentrent en catimini dans les cheminées et ne tuent que les ennemis méchants, jamais ou très rarement les civils innocents, ou juste parce que les méchants se sont servis des civils innocents comme boucliers humains.
Bref, on est très hypocrites quand même.

On a fait beaucoup de films avec des terroristes qui réussissaient à mettre la main sur une arme nucléaire, dans la réalité, on en n'a jamais entendu parlé (à tord?).
Il faut des sacrés moyens pour réaliser ce genre d'arme miniatures.
A la chute de l'URSS, quasi tout le stock d'armes de l'URSS était au marché noir, pourtant pas de missiles ont été tirés par des terroristes (si?). Ils ont par contre acheté en masse les AK47, lance-grenades, etc.

Une bombe nécessite des composants onéreux, difficiles à trouver et une certaine expertise dans le domaine. Dans la vidéo, on parle de drones (disponibles dans le commerce), avec une petite charge d'explosif, et essentiellement un logiciel capable de le faire voler en toute autonomie. Ce logiciel, une fois qu'il sera conçu et fonctionnel, pourra être dupliquer à l'infini sans frais. C'est tout de même bien plus simple à mettre en place qu'une arme nucléaire.

Je ne dis pas que c'est pour demain, mais c'est techniquement bien plus simple d'avoir ce type d'armes autonomes qu'une arme "conventionnelle" massive.

Coincidence ? Amazon vient de déposer un brevet permettant à des drones d'être équipés de petites charges explosives.

Ok, je suis mauvaise langue : en réalité, le brevet porte sur la possibilité d'auto-détruire un drône en cas de souci :
www.lesnumeriques.com/lo…