Captain Obvious?
La force de la friction générée par la corde sur le pivot est suffisante pour arrêtée la force de la chute du présentateur?
Ou la vitesse + la gravitation font que le poids en rouge tourne autour du pivot?

Le fait que le poids en rouge tourne autour du pivot est juste une histoire de mouvement inertiel (dont la force est pratiquement identique à celle exercée par l'autre bout de la corde, donc gravitationnelle de la différence du poids du gars moins le poids de la boule rouge).

Le fait que le présentateur voit sa chute arrêtée, c'est le moment de force différent sur tout le long de la corde enroulée qui fait que "ça tient". Mais ça ne tiendra pas éternellement, car même si le moment de force rend la force négligeable, elle est bien présente (et typiquement, ce sont alors les frictions dans le "noeud" qui vont retenir le tout).

Si tu veux, quand la corde s'enroule autour du pivot, chaque "petit morceau de corde" exerce une force dans l'axe de la tangente au pivot, force dont l'orientation est soit en sens horloger soit en sens anti-horloger (logique, mais l'important est que ce sens ne change pas !). Autrement dit, c'est un peu comme si tu prenais une horloge et qu'à chaque heure, tu traçais une petite flèche perpendiculairement à l'aiguille. La petite flèche du 3 serait exactement l'inverse du 9, la petite flèche du 4 l'inverse du 10, etc. (en réalité, il y a plein de petites variations dues aux frottements, à la gravitation, et à la distance séparant le morceau de corde concernée du point de départ près du pivot). Si tu considères que tu places des flèches "à l'infini", alors la somme de ces petites flèches sera pratiquement nulle (ie. la flèche résultante sera au centre, bien qu'en tenant compte de toutes les petites variations, elle devrait être largement décalée vers le bas ^^). La somme résultante des forces appliquées sur la corde dans son ensemble (ou tout du moins, autour du pivot) est donc pratiquement nulle, ce qui explique que le gars stoppe sa chute.

Ok, donc en gros ma première hypothèse est bonne

La force de la friction générée par la corde sur le pivot est suffisante pour arrêtée la force de la chute du présentateur?

Merci

Mais bon, ils avaient du tester avant avec un mannequin de 80kg, sinon les assurances auraient gueulé pour nettoyer le sang sur la blanche neige

Non, pas du tout. Ce n'est pas la force de friction qui empêche le gars de tomber, mais bien le fait que la force totale est globalement annulée grâce à l'enroulement autour d'un support.

La force de friction ici joue un rôle très très faible. Elle permet justement de compenser ce qui n'est pas annulé par l'enroulement autour du pivot (si tu fais la même expérience avec une corde parfaitement lisse, ça ne marchera pas, on est d'accord, mais si elle est juste "un peu rugueuse" (autrement dit, si y a un minimum de friction), il faudra juste davantage de tours autour du pivot pour obtenir le même résultat).

Alors là je suis perdu.
Par friction, j’entends frottement. (j'espère que c'était clair)

Pour moi, la somme des forces de frottement de la corde sur le pivot créé une force égale (ou supérieure) à la force du présentateur et donc arrête sa chute.
C'est aussi pour ça qu'il ne bouge plus après, la somme des forces de frottement ne permet plus d'avancer dans un sens ou l'autre, il faut couper la corde pour qu'il tombe et meurt enfin.

Si la corde ne fait qu'un passage par dessus le pivot, le frottement est trop faible.
Si la corde fait 1 tour complet, le frottement augmente, si la corde fait 2 tours complets, le frottement augmente encore, jusqu'à un moment où la corde devient inamovible à cause de la somme des frottements. (Il faut par contre un poids au bout de la corde sinon elle ne colle plus au pivot et n'a plus de frottement).

Enfin, c'est ce que je croyais

Non, du tout.

Suppose que la corde s'enroule dans le sens horlogé autour du pivot.



Chaque flèche représente la force exercée par le gars qui se trouve "tout au bout de la corde". Le cercle étant le pivot autour duquel la corde s'enroule.

Pour chaque flèche (il faut imaginer qu'il y en a une infinité, et dans ce cas, la longueur de la flèche diminue "tout autant"), il existe une flèche de direction opposée. L'annulation de la force vient de là.

Par contre, le dessin n'est pas précis, dans le sens où les flèches "les plus proches du gars qui tire sur la corde" sont plus longues que les flèches qui sont "loin du gars qui tire sur la corde". Tu peux t'en convaincre assez facilement : si tu fais le tour d'un pivot avec une corde une seule fois, tu tires beaucoup plus facilement que si tu fais le tour deux fois (si tu fais ça avec du nylon et un crayon parfaitement circulaire, les forces de frottement sont négligeables).

Cette différence fait que la corde, s'il était parfaitement lisse, ne retiendrait pas la chute du gars. C'est là qu'intervient la force de frottement de la corde : cette force de frottement vient compenser la "petite différence" qui résulte des flèches.

GuybrushPour chaque flèche, il existe une flèche de direction opposée

C'est précisément ce point que je ne comprends pas. Elle vient d'où cette force en direction opposée?

Parce que le poids rouge en bout de corde est trop faible pour opposer une force. Je ne vois que la force de frottement pour s'opposer si le frottement est assez long (donc plusieurs tours de cordes).

Tiens, c'est également ce gars qui s'es fait tirer dessus (comprenez que l'arme visait son abdomen) dans une piscine pour montrer à quel point les balles sont fortement ralenties dans l'eau

www.youtube.com/watch?v=…

Il n'a pas pris de risques dans la piscine

Je vois un seul risque par rapport à la chute: Qu'est-ce qu'il se serait-il passé si la boule avait touché la partie de la corde où le type est accroché, avant le premier tour? Sur la vidéo j'ai l'impression qu'ils ont volontairement mis de l'angle pour le premier passage de la boule, mais quid sinon?

PetitCalgonC'est précisément ce point que je ne comprends pas. Elle vient d'où cette force en direction opposée?

Si tu prends un pivot avec une corde qui dépasse de chaque coté, et que tu tires sur un des deux cotés, alors l'autre remonte. Autrement dit, la force que tu appliques vers le bas (en tirant dessus) se transforme en force appliquée vers le haut pour l'autre bout de la corde.

Le parrain du (plus) petit est physicien et vient nous voir samedi, je lui demanderai s'il n'a pas une explication plus convaincante (et surtout, un terme exact à googler pour trouver un bon schéma).

Une analogie qui peut aider : quand tu fais tes lacets, ce ne sont pas les forces de frottement qui font que ça tient en place, mais le fait qu'il y a une force exercée (juste en tirant sur un bout du lacet) qui vient s'appliquer autour de ton lacet, et vient le "serrer". Une fois ton lacet fait, si tu tires dessus, il ne se passe rien, car la force que tu appliques en tirant dessus se "transforme" en force de serrage.

SyssonJe vois un seul risque par rapport à la chute: Qu'est-ce qu'il se serait-il passé si la boule avait touché la partie de la corde où le type est accroché, avant le premier tour? Sur la vidéo j'ai l'impression qu'ils ont volontairement mis de l'angle pour le premier passage de la boule, mais quid sinon?

Sans doute que ça n'aurait pas marcher, à moins que le poids ne soit suffisant pour tout de même poursuivre sa course par inertie. Je me suis fait la même remarque que toi par rapport à l'angle du lâché