Dans le même ordre d'idées :

en.osm.town/@osm_tech/11…

Ah merde, je venais poster pile poil cet article. Je n'avais pas vu la brève...

C'est lénifiant. C'est vraiment un far west immonde.

Résumé partial : d'un côté, les boites d'AI absorbent (scrappent) TOUT le contenu disponible sur n'importe quel site, plusieurs fois par jour. Donc, les hébergeurs doivent soit subir des DDoS permanents (donc ne pas pouvoir communiquer aux humains voulant voir leur site), soit devoir payer des sommes astronomiques d'hébergement. Il y a des chiffres ahurissants : 97% du trafic sur une période monitorée de 2h. Sans compter le temps passé à lutter contre ces DDoS incessants. Et je ne parle même pas du respect des droits d'auteur éventuels.

De l'autre, non seulement les AI absorbent tout, mais en plus elles "contribuent". On l'a vu avec des questions posées/répondues sur des forum, qui détruisent la pertinence des-dits forums (stackoverflow, quand le problème posé n'a pas lieu d'être car il n'existe pas, et/ou la réponse est également générée par IA donc possiblement impossible), on le voit là sur des exploitations des systèmes de bug bounty, ou simplement de rapport de bug : une IA fait un bug bounty, sur des conditions inexistantes, sur un problème inexistant. Cela prend du temps humain pour se rendre compte que le bug n'existe pas.

C'est pas l'IA qui est en train de détruire Internet. C'est le capitalisme sauvage digne des pires moments du far west qui le fait. Pas une seule boite d'IA ne serai viable si elle devait payer le coût de la donnée qu'elle a ingurgité. "Coup de bol", elle ne le fait pas, elle externalise ces coûts au reste du monde !

TchouPas une seule boite d'IA ne serai viable si elle devait payer le coût de la donnée qu'elle a ingurgité. "Coup de bol", elle ne le fait pas, elle externalise ces coûts au reste du monde !

Je suis même pas sur qu'elles soient viables dans leur fonctionnement actuel, cette économie est encore dopée aux levées de fonds. On est encore largement dans la bulle.