Le délai de rappel est souvent une question d'équilibre entre le coût du rappel et le coût des procès en cas d'accidents, mais 10+ ans après Takata, c'est quand même curieux...

L'année passée, Sandy à du repasser au garage pour changement d'airbag sur son Honda de 2007 !
Un rappel général de toutes les Honda 2006-2007 apparemment.

Je viens de regarder, apparemment c'était pour la même raison.

Ça ne rassure pas, plus de 10 ans après avoir découvert le souci...

Non, je trouve ça "normal" : la source du merdier, c'est visiblement un défaut de fabrication qui fait que les matériaux se dégradent avec le temps, et donc au bout de 10 ans ils peuvent provoquer une panne. Ce qui serai chiant en général, mais qui l'est beaucoup plus quand on parle d'explosifs installés à 50cm du visage des gens !

Après, c'est un rapport coût-bénéfice de la part des constructeurs. L'ampleur des dégradations possibles était probablement minimisée, même si on savait que c'était un sujet d'importance dans certains pays, mais pas contraints aux mêmes conditions atmosphériques que la France métropolitaine : si ça se dégrade avec la chaleur et l'humidité, on a pas forcément le même climat que l'asie ou même les états du sud des US. Citroën s'est probablement dit que le problème était minime ou inexistant dans nos contrées, il s'est planté !

On parle tout de même de

Lorsque le gonfleur défectueux explose, il peut projeter des fragments métalliques à l’intérieur du véhicule, ce qui peut causer de graves blessures ou la mort des occupants

Ce n'est pas anodin

Si coût des procès et dédommagements < coût du rappel de 1 millions de véhicules, alors ne rien faire est "la bonne solution".

Dans l'absolu, je serai volontiers d'accord avec toi, mais ceux qui décident de ce qu'il faut faire ne sont pas des ingénieurs qui cherchent à fabriquer le meilleur produit, mais des comptables qui cherchent à maximiser la différence entre les recettes et les dépenses !

TchouSi coût des procès et dédommagements < coût du rappel de 1 millions de véhicules, alors ne rien faire est "la bonne solution".Dans l'absolu, je serai volontiers d'accord avec toi, mais ceux qui décident de ce qu'il faut faire ne sont pas des ingénieurs qui cherchent à fabriquer le meilleur produit, mais des comptables qui cherchent à maximiser la différence entre les recettes et les dépenses !

En l'occurence il y aussi un coût indirect sur la réputation du constructeur qu'il serait exhorbitant de payer. Si t'as ne serait-ce que 2 bagnoles de 10 ans (pas tant que ça donc) qui explosent à la tête de leur famille, autant mettre la clé sous la porte, ils ne vendront plus rien.

Je n'en ai volontairement pas parlé, parce que tu as l'effet inverse qui joue, aussi : "ils ont rappelé l'intégralité de leurs voitures pour un problème, Michel a reçu la lettre ! C'est la preuve que leurs bagnoles c'est d'la merde et qu'il faut pas en acheter !"

Deux occurrences du problème (deux morts), c'est pas grand chose au total, c'est gérable. Et ça ne fera les titres que de la presse spécialisée. Un million de rappels, c'est un million de lettres qui touchent un million de personnes, qui en parlent à leur entourage. Certains trouveront que c'est bien qu'ils s'occupent encore d'une voiture de 10 ans, d'autres auront une vision totalement inverse, mais au final l'info aura touché des millions de personnes, quand l'article de la presse spécialisée n'en aura touché que 25.000. Sans compter que cela coûtera très cher, tant en € (pièces et main d'œuvre à payer) qu'en temps d'indisponibilité des ateliers : pendant qu'ils feront ça, ils ne pourront pas rapporter d'argent non plus en prestations de mécanique et d'entretien.

Est-ce que c'est un discours cynique ? Bah ouais ! Est-il éloigné de la réalité ? C'est à vous d'en décider !

C'est crédible vu le capitalisme ambiant dans ce domaine.