This Stack Overflow question does not exist: stackroboflow.com/
Jeudi 21 mars 2019 à 11:57
Le Lexpage, c'est pareil, sauf que c'est différent...
—
Nadja
Discussions
Billet - This Stack Overflow question does not exist:
Cette discussion est en relation avec le billet suivant :
La plupart des questions sont pratiquement plus claires et plus complètes que ce qu'on peut voir typiquement sur SO 
J'ai passé quelques semaines "actives" sur SO il y a quelques mois. On se prend vite au jeu de "monter en réputation", mais le fait que ce soit le principal vecteur motivant les gens à fournir des réponses produit de bien curieux travers ! Je ne compte pas le nombre de fois où quelqu'un a répondu à une question en une ou deux lignes (juste pour se "réserver" la première réponse), puis à fait des modifications en boucle pendant des dizaines de minutes, en ajoutant petit à petit des détails de sorte à avoir une réponse complète (souvent inspirée par les réponses des autres d'ailleurs, mais personne ne "râle" vu que la réponse initiale était "là avant").
Au final, ce n'est pas vraiment la qualité qui pousse une réponse à être sélectionnée (ou même l'approche pédagogique, souvent manquante !) mais bien la vitesse à laquelle la réponse a été fournie.
Un autre travers important, c'est que les gens essaient de répondre même si la question n'est pas compréhensible ou qu'elle manque de détails qui permettraient d'y répondre avec pertinence. Les gens se dépêchent juste de répondre (toujours dans l'optique de "gagner"), et adaptent leur réponse petit à petit en fonction des commentaires posés par les autres utilisateurs et les réponses de l'auteur de la question. Si tu joues le jeu de la gagne, il ne faut PAS demander des détails à l'auteur de la question, mais tenter rapidement de couvrir les principales possibilités, et puis affiner en fonction du feedback. C'est fort dommage
J'ai passé quelques semaines "actives" sur SO il y a quelques mois. On se prend vite au jeu de "monter en réputation", mais le fait que ce soit le principal vecteur motivant les gens à fournir des réponses produit de bien curieux travers ! Je ne compte pas le nombre de fois où quelqu'un a répondu à une question en une ou deux lignes (juste pour se "réserver" la première réponse), puis à fait des modifications en boucle pendant des dizaines de minutes, en ajoutant petit à petit des détails de sorte à avoir une réponse complète (souvent inspirée par les réponses des autres d'ailleurs, mais personne ne "râle" vu que la réponse initiale était "là avant").
Au final, ce n'est pas vraiment la qualité qui pousse une réponse à être sélectionnée (ou même l'approche pédagogique, souvent manquante !) mais bien la vitesse à laquelle la réponse a été fournie.
Un autre travers important, c'est que les gens essaient de répondre même si la question n'est pas compréhensible ou qu'elle manque de détails qui permettraient d'y répondre avec pertinence. Les gens se dépêchent juste de répondre (toujours dans l'optique de "gagner"), et adaptent leur réponse petit à petit en fonction des commentaires posés par les autres utilisateurs et les réponses de l'auteur de la question. Si tu joues le jeu de la gagne, il ne faut PAS demander des détails à l'auteur de la question, mais tenter rapidement de couvrir les principales possibilités, et puis affiner en fonction du feedback. C'est fort dommage
