Bonjour,

Cela fait un bon moment maintenant que j'envisage de me séparer d'Ubuntu sur une partie de mes machines. La plupart sont sous KUbuntu (parce que je me sens à l'aise avec KDE, et que ça m'évite Unity !), une autre partie sous Debian.

J'ai regardé du coté d'Arch Linux suite au passage de Tchou. En particulier, je me suis intéressé à Antergos qui permet l'installation rapide d'un système un peu moins minimal que celui d'Arch, tout en gardant la philosophie d'Arch derrière.

En parallèle, j'ai aussi regardé du coté de Fedora et d'autres distributions moins connues, mais c'est finalement entre Fedora et Antergos que j'hésite le le plus actuellement. Y a-t'il ici des utilisateurs sous ArchLinux qui pourraient partager leur expérience ?

En particulier, c'est au niveau du gestionnaire de paquets que je m'interroge le plus (forcément, vu le profil de la distribution) au niveau stabilité.

Hello Bob ! (achievement unlocked ! Y'a plus de niveau au dessus (enfin, à un easter eggs près)).

Comme déjà indiqué, sur ma machine perso (qui est upgradée morceaux par morceaux depuis un bon bout de temps), les ubuntu (et ubuntu-like) post-2011 avaient des soucis, allant parfois jusqu'au freeze ou messages de plantages. Upgrade de système, install propre, ubuntu, kubuntu, xubuntu, toujours la même galère. J'ai installé une arch y'a quelques mois (ce qui est optimiste vu ce que je décrit) pour me familiariser à systemd et me foutre des coups de pieds au cul pour jouer sous linux plutôt que sous win7. Aucun soucis, je fais des mises à jour 2 fois par semaine en général (manuellement), j'ai jamais eu d'update plantogène. Par contre, ouais, t'es en frontal avec les dev des programmes, t'as pas la sécurité d'un packageur debian qui va tester avant le programme voire le modifier avant de te le filer.
Après, voilà, je considère pas avoir suffisamment de recul pour conseiller, j'ai pas suffisamment bidouillé.

J'avoue avoir aussi hésité avec Fedora. Ma dernière utilisation d'un linux de la famille red hat date du XXe siècle, j'ai eu peur de juste changer mes habitudes sans en profiter pour apprendre plus des arcanes du système.

J'ai fait deux ans sur Arch, jusqu'en 2013 où j'ai récupéré un nouveau portable Pro sous Ubuntu, pas mal d'outils de la boite étant packagé avec apt, je l'ai gardé ainsi.

J'en ai un bon souvenir. Niveau gestion de packages c'est clairement pas du apt, je me suis retrouvé de temps en temps à chercher pourquoi je ne pouvais pas monter la version de telle ou telle lib de bas niveau qui me permettait d'installer ce que je voulais, etc...
On se retrouve à bricoler un peu plus souvent, finalement on est tout juste au dessus du niveau "configure && make && make install" qui sont dans les scripts d'installations de AUR.
J'ai quand même retrouvé certaines situations de galères que j'avais plus connus depuis un moment (supprorts graphiques, multi-screens, etc...) mais je m'en étais sorti, j'ose imaginer que ça a pu encore s'améliorer depuis.

Si je devais me remonter une machine perso aujourd'hui, probablement que je reprendrais Arch.
Debian stable est stable... mais trop frustrante (et la unstable se fait casser la gueule à chaque grosse release), Ubuntu est un poil trop volage et fait souvent des expérimentations bizarre.
Néanmoins Debian 8 vient de sortir et ses versions actuelles sont tout à fait acceptable pour une workstation.
Ubuntu LTS est un bon compromis mais a aussi une grosse inertie (forcément), c'est ce que j'ai sur le poste du boulot.
Mes environnements de développements étant dockerisés ou lxc-ifiés, ça ne me pose pas trop de problèmes néanmoins.

Je suis actuellement en "quadri boot" : le Windows 10 pour les jeux, ma Kubuntu au cas où j'ai un truc urgent à faire et que je galère avec les autres distributions, une Fedora 22 pour tester (dnf/rpm me semble équivalent à apt) et une Antergos aussi pour tester.

Je dois prochainement formater mon laptop (pas mal de petits soucis matériels qui se traduisent par de gros soucis logiciels) et j'aimerai me fixer soit sur Fedora, soit sur Antergos, mais vu l'usage quotidien que j'ai du laptop, et surtout, vu que je n'aime pas être "bloqué" au boulot pendant 2-3h juste pour un souci technique, j'hésite encore.

ArchLinux a la réputation de pouvoir "tout casser" sur le système dans certaines situations, mais j'ai l'impression que Fedora, c'est un peu la même chose. J'ai déjà eu 2-3 méchants plantages (dont un freeze partiel du système) sans avoir fait quoique ce soit de particulier.

J'ai un petit faible pour Antergos/ArchLinux parce que le wiki/doc est très complète (ça me rappelle mes débuts avec Gentoo). Mais je n'ai pour l'instant aucune idée du support en terme de logiciels : les dépôts officiels sont-ils bien fournis, ou faut-il passer par AUR dès qu'on quitte les éléments de base ? Vu que c'est AUR qui semble être problématique dans 99% des cas, je préfère alors éviter... Cela dit, du coté de Fedora, le dépôt RPM-Fusion semble souffrir grosso-modo des mêmes problèmes, mais les gens en parlent moins.

FabeJ'ai quand même retrouvé certaines situations de galères que j'avais plus connus depuis un moment (supprorts graphiques, multi-screens, etc...) mais je m'en étais sorti, j'ose imaginer que ça a pu encore s'améliorer depuis.

En fait, j'ai pêté mon multiscreen, passé quelques heures à essayer de réparer en revenant dans le fichier de config de X, en vain. Faudrai que je me ressorte les doigts du cul pour corriger enfin le truc.
En fait, ça marchait out of the box, mis à part que j'ai un second écran en mode portrait et pas paysage. Et le bug semble lié à gnome (aucun soucis lors de mes tests avec xkfe ou kde sous d'autres distribs, toujours avec le soft gnome de gestion d'écrans), le changement via l'outil de gnome pour basculer l'écran en portrait glitsche l'affichage. Donc j'ai tenté la méthode à l'ancienne, et j'ai tout pêté ! Et vu que j'utilise pas trop le second écran (surtout quand il est pêté), ça reste planté sans trop me préoccuper depuis des mois !

Pareil, la doc wiki d'archlinux est ce qui fait que j'ai appri à apprécier la distribution, je l'ai souvent utilisée pour des problèmes sur des serveurs sous debian tellement elle est complète et lisible (autrement plus qu'un manpage). Du coup c'est ce capital sympathie qui m'a fait la choisir.

Tchou: utilise xrandr directement pour replacer tes écrans comme il faut, tu auras plus de chances que ça marche. C'est vraiment la meilleure méthode, avec les deux/trois commandes xrandr qui vont bien dans un script exécuté post-login c'est parfait.

J'ai pas mal utilisé arch, j'ai arrêté lors de leur passage à systemd. C'était une horreur d'instabilité, et ça a beau être une rolling release, si tu pars en vacances deux semaines et qu'un gros projet a releasé (kde, gnome, voire juste systemd) alors si t'update t'es mort pour les 2-4 prochaines heures.

J'ai réutilisé gentoo pendant 2 ans ensuite, mais aujourd'hui j'utilise finalement centos 7 avec le repo nix desktop et c'est ce que je recommanderais. C'est stable, aucun soucis avec. Mon égo de bidouilleur en a pris un petit coup lorsque j'ai finalement choisi d'arrêter les gentoo et autres archlinux, mais au final je fais des trucs plus intéressants maintenant que je n'ai plus à bidouiller mon os pour des conneries de mises à jour tous les quatres matins.

GuybrushJ'ai un petit faible pour Antergos/ArchLinux parce que le wiki/doc est très complète (ça me rappelle mes débuts avec Gentoo). Mais je n'ai pour l'instant aucune idée du support en terme de logiciels : les dépôts officiels sont-ils bien fournis, ou faut-il passer par AUR dès qu'on quitte les éléments de base ? Vu que c'est AUR qui semble être problématique dans 99% des cas, je préfère alors éviter... Cela dit, du coté de Fedora, le dépôt RPM-Fusion semble souffrir grosso-modo des mêmes problèmes, mais les gens en parlent moins.

Arch ça reste une distro de bidouilleur. J'ai un bon affect avec mais je la mettrai pas sur un poste pro où je dois être opérationnel à 100% par exemple. Il y a effectivement des moments ou tu fais un update un peu naïf le week end et où tu te retrouves 3 mois sans multi-screen
Pour du perso, ça me va bien, mais j'ai plus de poste perso ^^

Ok, merci pour vos retours. Je vais me focaliser sur Fedora alors, au moins temporairement, vu que j'ai des échéances prochaines que je ne peux pas rater à cause d'un bidouillage sous Arch

Je suis passé de Fedora à Arch il y a 3 ou 4 mois.

Fedora, c'est facile, comme Ubuntu, on fait du yum dès que l'on a besoin, il y a des dépôts avec tout ce qui manque dans les officiels...etc...

Je n'ai pas eu de gros soucis, j'étais sous fedora car les paquets sont très à jour, on est loin devant Debian !

Mais autodidacte en GNU/Linux, je n'apprenais rien, et je se voulais un truc plus barbu...

J'ai regardé donc vers ce que je connaissais en distro pour ceux qui ont un Tux tatoué sur la fesse gauche et du coup il me restait sur liste Arch et Slackware.

Et comme pour Fedora et Debian, il semble que Arch pousse des paquets dans les dépôts bien plus tôt que Slackware, et je suis reparti là dessus.

Ensuite, pour ce qui est de Fedora ou Arch, tout dépend de ce que tu recherches, simplicité ou tuning permanent.

Fedora c'est stable, c'est utilisable de façon pro (faut se battre avec SELinux mais ils ont tout fait pour que ça soit simple ici aussi).

Ensuite, Arch, il y a pas deux Arch pareil, la communauté est basée sur le RTFM, ce qui est formateur, certes, mais il ne faut pas avoir le moindre impératif derrière (enfin, dans mon cas, je suis très mauvais en GNU/Linux au final, je suis l'équivalent du average windows user mais en GNU/Linux).

Voilà mon maigre (et inutile) retour d'utilisateur.

SELinux ça se désactive, il suffit de le mettre en permissive dans /etc/sysconfig/selinux et pouf : plus d'embrouilles!