Le retour du webmaster du site d'en face !

Il a peur qu'on lui arrache les yeux, c'est pour ça qu'il se fait discret.

A-t-il toujours son sac en toile de jute qu'on lui avait offert ?!

Je suis sûr qu'il va dire qu'il ne s'en est séparé que pendant 17 minutes, et que ça ne compte pas.

Mptdr ;)

La motivation pour corriger le billet a beau être intense je ne sais plus trop d'où vient le lien. J'ai jusque minuit pour trouver ^^

J'ai plus d'ongles RedStar, tu peux revenir ...

Retrouvé ! Du coup faudra attendre minuit, Guyguy ne m'a pas permis de tricher

Ah ben là, c'est mieux
Sympa certaines photos.
Après le titre du site est peut-être un peu extravaguant et sensationnel pour ce qu'il contient, mais je pense qu'aujourd'hui sur internet, on ne peut plus publier sans "Ivre, il fait un truc incroyable", "Sa réaction à l'arrêt de bus va vous subjuguer", etc...

NB: je crois que "subjuguer" ne peut pas être utilisé, car trop soutenu et donc pas compréhensible du commun des cliqueurs.

*keuf* *keuf* un brin extravagant et sensationnel ?

C'est la recette du clic-bait, la reprise de contenu ad nauseam, les listes de trucs vaguement connectés entre eux ou le titre racoleur que tu survend via une accroche cliffhanger. Même la maquette des sites est strictement identique, jusqu'au scenario graphique de la col de droite grosse image + petite phrase accrocheuse. buzzfeed, demotivateur, en version qui tente d'être plus haut de gamme (c'est raté) le huffingtonpost, là c'est espacebuzz.com (waw !), mais tu peux prendre 40.000 exemples de sites copiés-collés jusqu'à leur maquette et leur nom.

Et ça marche, ils se font du pognon facile pour pas cher du tout, mais j'ai toujours un peu les mains sales après un passage sur un tel torchon. Ce sont les nouveaux tabloïds, dédiés à la lecture transversale et virale, qui ne coutent rien en maquette (tu c/c le concurrent), qui ne coutent rien en rédactionnel (tu c/c le concurrent qui lui même a c/c ou au mieux agrégé des infos qui sortent de twitter ou reddit).