en parlant de cela, il y a aussi des rumeurs sur des recherches à l'internationale pour récupérer l'argent, et là c'est important, parce que cela induit un fort risque.
Si le mec devient président des USA avec une dette d'un demi milliard de dollars auprès d'une nation potentiellement hostile, c'est un risque énorme pour la sécurité nationale.

Pour le coup des baskets etc, c'est à mon sens anecdotique au niveau quantité. C'est une bulle comme il en fait souvent, et ce n'est pas avec ça qu'il va s'en sortir.
On parle de vendre 1M de paires pour se renflouer (et ça si les baskets leur coute 0 ...) C'est pour moi utopique.
Après il peut y avoir un ensemble de plans financier différents.
Ce qui est sur, c'est qu'il cherche des solutions, il en trouvera sans doute quelques unes, mais c'est une fuite en avant et d'autres problèmes judiciaires se profilent.

yaugLe PAC pour son élection a levé en février 5M$. Et a dépensé 5.6M$ pour les frais d'avocats sur ce mois. Vous voyez le soucis ? Ils n'arrivent pas à couvrir les frais d'avocats, qui ne font faire qu'augmenter vu les nouveaux sujets judiciaires qui arrivent, et cet argent est normalement injecté pour la campagne, notamment dans les swing states.

Ça ouais, c'est un HÉNAURME souci. Là, il pille allégrement les fonds destinés à une campagne politique pour se sauver les miches. Concrètement, ça veut dire qu'en ce moment, il n'y a plus de campagne républicaine, en tout cas pas au niveau de l'argent donné.
C'est cohérent du point de vue de Trump, c'est du "ça passe ou ça casse", avec comme considération première se débarrasser des risques personnels (sur sa fortune notamment). C'est carrément complètement délirant par contre qu'un parti politique le laisse faire ça, le laisse risquer leurs postes et leurs influences pendant a minima 4 ans juste pour sauver un homme !

Ha bah on est bien d'accord.
C'est là que tu vois le niveau de matrixage du partie républicain où soit tu es un homme / une femme de paille de Trump, soit tu n'es rien.
Voir comment il a mis la main sur le partie depuis quelques années est totalement dingue.
C'est peut être la fin du bipartisme américain du coup.

La fin du bipartisme ? Non, au contraire. Je ne serai pas surpris de voir qu'on se dirige aux us vers un candidat majeur et un mineur... En partie à cause du coût des campagnes mais aussi parce que fondamentalement, même si un président x ou y influe potentiellement le quotidien des américains, il a finalement peu d'influence sur les carrières des autres politiciens. Le systeme est tel que seule une grosse influence sur l'avenir d'une partie des politiques est à même de changer quelque chose.

GuybrushLe systeme est tel que seule une grosse influence sur l'avenir d'une partie des politiques est à même de changer quelque chose.

Sauf que ce n'est pas une règle particulière, c'est la règle générale. Et elle est logique : ceux qui peuvent changer les règles du jeu sont ceux qui sont aux commandes du jeu, l'élite au dessus de la plèbe. Donc, ils n'ont aucun intérêt personnel à ce que les règles changent autrement qu'à leur avantage (ou à celui de leurs amis et connaissance : leurs pairs) !

Hors exceptions fort rares, les systèmes politiques ne changent que suite à un acte de violence : coup d'État, révolution, ou guerre. Si je prends le cas français, en 250 ans on a connu (en comptant vite sur mes doigts et de mémoire) une quinzaine de systèmes politiques différents (monarchie absolue > révolution (et je suis sympa, je ne la détaille pas en plusieurs périodes) > directoire > consulat > empire > monarchie (restauration) > 2e rep > ...) . Aucun n'est sorti pacifiquement. Je ne me lasserai jamais de rappeler que de Gaulle est parvenu au pouvoir suite à un coup d'État militaire, pas parce que les dirigeants de la IVe République lui ont donné le pouvoir de manière "normale".

Pour en revenir aux US, moi ce qui me fait bien plus peur est le fossé grandissant entre les états rouges et bleus, entre les idées politiques des uns et des autres. Et avec un Trump qui jette de l'essence sur les braises à chaque fois qu'il le peut, ça fait un peu flipper. Comment peuvent communiquer par exemple des états qui rendent illégal (et passible de prison) l'avortement et des états qui poussent les droits trans ? Comment étant donné la violence des débats peuvent-ils seulement se parler ? Moi, pour moi, il ne manque pas grand chose pour voir les prémisses d'une guerre civile.

Ce schisme profond me fait aussi peur, clairement.
Certains crient déjà à une nouvelle guerre de sécession, je n'y crois pas mais ça reste un scénario plausible à moyen terme quand ton voit la taille de la fracture entre les états qui ne fait que grossir à vu d'oeil, pour le plus grand plaisir des apprentis sorciers, Trump et sa bande, qui en rajoutent dès qu'lis le peuvent comme on peut dire. Et personnellement, je ne vois pas d'issue autre que violente pour sortir de ça. Comme le rappelle Maitre Tchou, les changements se font en général dans la violence.

Les états ont beaucoup d'indépendance vis à vis du fédéral. Pas sûr que les décisions fédérales aient un impact majeur pratique au point de pousser à "quitter les US". J'ai même envie de dire qu'à l'instar des pays européens, c'est sans doute une "bénédiction" pour les politiques d'avoir cette couche de pouvoir au niveau du fédéral : ça permet de rejeter les conséquences de certaines décisions sur le dos du fédéral plutôt que sur le gouvernement d'état (tout comme en Europe, les politiciens n'hésitent pas à blâmer l'Europe dès que quelque chose va mal). C'est un bouclier politique très important et très utile.

La cours de NYC a penché en partie en faveur de TRUMP.
Il est toujours condamné à 500M$ environ, mais il n'est obligé de verser QUE 175M$ en avance.
Il s'en sort bien le bonhomme, et ne va pas manquer de fanfaronner là dessus, même si la sanction est toujours la même. Il lui a été donné 10j de plus (cela se finissait ce midi sinon) pour réunir cette somme.

Par contre, pour son procès au pénal, là ça vient d'être confirmé, il sera bien jugé à compté du 15 avril alors que ses avocats faisaient tout pour décaler ou faire annuler. Première fois qu'un président américain sera jugé au pénal.

Le petit lol concernant la caution à NYC.
Trump avait obtenu la réduction de la caution à 175M$, et trouvé une société qui lui prêtait l'argent. Car c'est une règle pour lui, il n'investit par de son propre argent dans tout ce qui est politique. Si tu trouves des cons pour payer à ta place, pourquoi se gêner ?
Avant hier, il y avait l'annonce qu'il manquait des documents pour le dossier de caution, en soit, rien de bien anormal, ça arrive, la société a fini par les envoyer. Sauf qu'en fait, la justice NYC commence à avoir un doute sur la société qui ne serait pas autorisé à intervenir dans l'état de New York mais pire, qui n'aurait pas les reins financiers pour réellement soutenir la charge financière, et du coup une action est en cours pour s'en assurer

Pour ce qui est des poursuites dans les dossiers volés par Trump, la juge qu'il a nommé a fait traîner pendant des mois et à hier émis un avis qui faciliterait la tâche pour Trump. Le procureur en charge du dossier avait fait le pari de faire les poursuites en Floride ... et semble foirer son pari. Espérons qu'il trouve un moyen légal pour avancer sur le dossier.

A moitié hors sujet (on parle quand même d'un bordel démocratique), mais encore une illustration de la stupidité politique belge :
www.7sur7.be/belgique/le…

TL;DR: Rhode Saint-Genèse (Sint-Genesius-Rode en néerlandais) est une commune (ville) à "facilités" selon le droit belge. "Facilités", outre l'ironie du mot, signifie que c'est une commune située en Flandre mais (1) limitrophe de la région francophone et (2) majoritairement peuplée par des francophones. L'idée de ces "communes à facilités" c'est de permettre et favoriser l'usage des deux langues, puisqu'il s'agirait à priori de communes partagées entre les deux populations linguistiques. Cependant, la Flandre a décidé, il y a un paquet d'année, de règles s'appliquant sur "son" territoire et qui réduisent drastiquement l'usage de l'autre langue (le français, dans le cas présent). Cela avait pour but de favoriser l'usage du néerlandais autant que possible dans ces communes situées sur le "territoire" flamand... mais c'est devenu un truc ridicule au possible avec, par exemple, l'interdiction d'envoyer un courrier officiel dans les deux langues : il faut d'abord l'envoyer en néerlandais, puis le destinataire doit faire la demande pour le recevoir en français. Les commerçants ont, pour second exemple, l'interdiction d'afficher du français à l'extérieur de leur boutique, ou dans les prospectus, etc. L'idée de base qui était de rendre la vie facile pour les deux communautés est devenue essentiellement un jeu de "on respecte la règle à la lettre en permettant l'usage du français, mais on fait le maximum pour que cette permission nécessite des démarches".

Ici, on a un cas assez cocasse : la ville (qu'on surnomme "Rhode" parce que "Rhode Saint Genèse", c'est un peu long) a officialisé son nouveau logo, et afin d'avoir les deux versions (FR et NL), a coloré le "H" de Rhode (les flamands ne doivent pas le lire, et les francophones ne doivent pas l'oublier). Sauf que la Flandre n'apprécie pas, et veut que ce logo soit changé car (en résumant l'article en une phrase), la loi flamande impose la primauté du néerlandais sur le français, et que ce logo ne le montre pas de façon explicite...

[Edité : Amusant, ma partie "TL;DR" est presque aussi longue que l'article original ]

Cette facette de la Belgique est fascinante je trouve. C’est vraiment deux salles deux ambiances.