Tiens, je me demandais comment les français percevaient le professeur Raoult. De l'étranger, on dirait qu'il a endossé le rôle de "profiteur de la situation" en vue de prendre un peu de renommée (imméritée, sans doute) grâce à la crise, mais bon, on n'a que la vue des médias étrangers.

Comment ça se passe en France à cet égard ?

Je demande ça, parce qu'il vient de "piquer une crise" contre les résultats d'une très large étude qui a l'air de décrédibiliser totalement sa prise de position depuis mars :
www.7sur7.be/sante/didie…

[Edit: après, c'est un Marseillais, donc je comprendrai vos réactions ]

Pour moi c'est juste un gros connard qui n'en a rien à faire de la vie des gens et qu'il faudrait arrêter d'écouter tout court. Et nos media connaissent pas l'expression don't feed the troll!

Rah, ne me parle pas de ce connard fini.
Le mec mériterait de manger ses rotules.
Le pire c'est qu'un paquet de gens que je connais lui donne du crédit depuis le début, y compris des gens un minimum éduqués et pas cons... ça me rend dingue !

Lol

Ok, je vois qu'on est sur la même longueur d'onde

En fait, le professeur Raoult (je ne sais même pas s'il mérite officiellement son titre de professeur d'ailleurs, à ma connaissance, il a été "radié") me fait penser à ce "bloggueur" dans le film "Contagion" (que j'ai vu quelques semaines avant la pandémie - quelle ironie ^^). Un usurpateur dangereux qui profite de la situation pour se donner une visibilité qu'il ne mérite pas, et qui risque de créer davantage de torts que le contraire...

Pour le coup son statut autrefois pouvait être justifié.
Au début (et encore un peu maintenant) son principal argument c'était son H-index : je suis mondialement connu et j'ai énormément publié sur les virus. Ce qui est vrai car en effet il étudiait les mégavirus (sans jamais rien soigner, il étudiait), et est aussi vrai factuellement vu qu'il est sur tous les papiers de son IHU soit un papier tous les 2 jours.

Sauf qu'en effet il a été radié des grandes revues pour fraude et qu'il ne publie plus que dans le journal d'un membre de son équipe. Ou pire, en déposant ses prétendues publications sur dropbox. De toute manière quand on considère que le double aveugle n'est pas nécessaire et qu'on fraude à coup de photoshop, pourquoi se faire chier à soumettre ses publis ? :D

Et pour le d'avantage de tort on est déjà loin de ça vu ce qu'il a infligé à la science, et les dommages qu'il continue à faire.
Le pire dans tout ça, c'est surtout que les instances médicales et scientifique n'ont pour le moment RIEN fait contre lui... et ça c'est une catastrophe. Elles auraient du agir dès le début mais ne l'ont pas fait de crainte qu'il ait eu raison. Maintenant si elles agissent (lol) ça va encore bien alimenter le complotisme (on veut le faire taire).

Bref, le mec est abjecte et on l'a laisser pourrir la situation bien salement. On est pas près de sortir de cette merde

J’ai l’impression que Raoult est devenu une sorte de symbole, un peu comme le gilet jaune. C’est le sauveur, celui qui combat l’oligarchie parisienne. Peu importe sa carrière ou ses (non-)résultats scientifiques. Il semble être « antisystème » et ça suffit.

Comme quoi, y a pas que chez les politiciens qu'il y a des populistes dangereux :(

L'idiot du threadMoi je suis une star des maladies infectieuses, j’ai un cursus qui fait rêver à peu près importe qui, aussi bien la fonction officielle, j’ai été le plus jeune président de l’Université de France, le plus jeune président des médecins, le plus jeune de tous les professeurs de la classe exceptionnelle, le professeur le plus ancien dans le grade de plus élevé de tout ce pays en médecine, j’ai tout eu dans ma vie. C’est moi l’élite.

www.7sur7.be/monde/didie…

Ou comment se faire détester même si par miracle ce qu’il disait était vrai. Quel guignol.